老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
9 r& O6 ~) _% h+ B) p. U: g
7 a$ c- R, g  F2 U1 \- D没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
4 x- V8 H3 |4 N' J7 ]: m' a
: L: \# w. W& |想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
. y# |+ V( k0 ^* Y3 W2 I# y1 K6 A4 m) ?) y& b3 B1 q: B
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
7 F& G3 ]( Y$ c& E节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的5 m$ V' ~, v; N: I+ l- i1 h
  h- R. ?3 Z4 u+ `: ]) Y6 X& t7 G! b
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
' G) A% G+ Z0 k/ [6 i5 h! ^# g7 z5 }, q( E! V6 d6 w
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
3 H) R- u' S* O! Q( G/ o* _4 f4 P6 a+ Z
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表   M; w2 {' B- F6 D
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

3 I$ P5 r" f+ ?* n# w% x% r7 b

& q- Q4 Y+ {' Q- \: `, D$ J9 u# o7 s/ V1 P
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据8 T8 _: k6 D% g0 G5 M, n( u# Y
( y9 F; \  w2 P$ H$ ]; i) [
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
$ }% G3 c& J: D6 }8 l; `9 R
, c' ^$ h4 Z' n5 U7 I如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少# Q' Z, @3 E6 i2 D/ B+ E0 R

0 k( U- B% n1 y9 u+ a能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。