老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
* \  I& k; b  R: P; j
5 `, ~, F5 _: }3 t! z0 v) O3 n- w没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。2 m* C' W& g  T# f8 I6 I' g
  {" l# l& f$ _4 ?; q5 h
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？; v8 J0 J  F3 {- e. u, V3 C6 l  d

, ^& b4 B  A" e4 _7 b6 N) H4 ]我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等1 G. K3 I0 f! u$ O. N8 |9 y3 Z
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
0 G4 X! N. r+ L6 t
9 Z* L0 M/ N  O0 {" m% `( I, _大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
: g0 x  ^4 t- x) N  E* V% x) c+ g8 ]9 e  z4 j: K- e0 O
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
9 @7 m: d2 M# G: s  M
9 R1 X# h9 y& R* [/ D这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 0 v* l! a, C6 d" H
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

2 Y; ]4 ?* V2 {7 x  X  Y( c7 W) O
3 O: v) H4 d9 |! ^( Q" J  J) X  t9 O) }; V
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
  M7 [( k# _/ B, F6 j9 t/ F; `+ T- w: ~4 B$ }5 K5 C  O# i
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案) d2 G% q6 ?1 _. ], z
) _% o* ^5 j% E  H# B5 ~
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少7 O* U, }0 B" a) R
3 d6 i8 H. L4 W
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。