老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，/ |: o& G. g0 r$ t

  }' K3 c/ ~/ y' Z没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。( v9 M0 |4 E+ f) k8 |
( Z% ~$ ~1 w& T) Y
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
1 L1 k& k' d, }" q& }  w8 o9 `6 |, f" R: n" [& Z' V. [9 S
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
8 ], U' L. w* M9 W节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的+ |5 W+ R8 o8 a; q
3 t  O$ x) Z$ o2 j/ g
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。0 Q: z1 e; I$ p# G
" m/ M( f% c6 z2 {1 e+ p
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
2 O+ L: s, ?0 y3 q2 [# |
( a7 Z; c: x8 }4 s* o& C4 G这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 . ?8 _# b& j- v) ~  b
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

3 j9 b2 a9 Y" ^; m% F

0 t# v# [6 L; t( V! K/ _3 j! O# G# J( k) G% z. e$ h
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据$ W8 `. t6 v2 a) \# E" I

3 i$ J9 k, L$ ]/ y* T6 V* _8 t（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
% e$ u5 `6 o" G) n
; J6 H' F' P1 n+ O如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少2 s( V% [( M4 B8 S+ {: r

- K) Z* i3 p" v" L9 j4 S3 L能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。