老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，9 [: C+ Y$ O& h& M8 Q3 f1 P- }! x
) t& i( r# S" T4 ?' o, u6 z
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
, J3 F3 T& y  D# D  w
- t! P' \6 M4 a0 [" k8 x/ s9 w( ]想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
" W3 [- X7 R- k/ E8 p$ E
5 n! ?6 m# g8 T我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等& m! E# G; d, A% b) Q
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
5 c8 M9 U# ]6 ^# ~, N* D
6 N( Z/ ]$ y* G0 f3 }5 F2 P大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
% n7 S, D5 e& {
) A1 m) U; ~, _我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。* W, d! s4 W$ Z7 s
( c8 k  Y! W% g6 B) i4 o5 y: s, y
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 3 ^6 _7 ^( q  S/ s2 B
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

- f  {9 P5 l6 N3 U  x$ ?4 D

" q4 @( l3 u, [5 S9 s( ^
; o1 |; K1 U% h4 Y( h9 k大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据. _) h9 T9 Z3 D6 p+ K7 ]1 s
0 n5 H* K9 E9 _" M7 F
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案% _# \# L6 P" w* k4 {7 t
$ `4 K9 H; `0 ], F1 g" u- Z
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
/ o6 H% O, z9 W% r9 m' V/ l; v* Q8 V& g8 A. U& v
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。