老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，& d* X# ~+ N8 F: g: X

0 _$ b7 N! o2 V没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
/ C3 S! A$ y9 L8 a+ f  D) w- s" J' a  y5 M% e( E6 G
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
7 w4 @1 F2 x9 L, {2 o) _' ^
! _. `& {& Q# y1 v6 P' K9 b我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
9 L; ~- ~0 h! E6 c+ t节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的9 ]  b, f$ K, V  W- o6 R

: m* s: l( x9 r- y* E% Q- g1 Z大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。. L1 \# n' [& X/ ]2 b' Q3 B. y
. A: j/ a( _" b0 F: v. z
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。4 w$ m8 q2 ?1 a% p7 ^3 O) |

' f8 [  }+ k3 l这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 : X; W' ?$ d1 H* ?; D$ t4 K0 U
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

: `0 w; ^- a/ N8 e/ s

, f- V6 U1 W- o8 ^5 Q) M1 D8 |/ q; l% U0 t; `% |- d
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据0 O  p, M% `7 k
+ z9 u# e, _" c, L8 ^
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
, o+ b* v$ \8 E8 |2 ?2 T4 t& `- ~% s3 X; g
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
0 v% q( o. S4 p2 T- [/ J' Q% ], ^/ B  t
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。