老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，1 @6 Q3 }6 [: z4 b# i& q+ g) g

) n3 w1 O, k4 L4 I3 @没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。3 x- [. O2 n2 K+ a- M. _7 |
; l5 e& m0 m' R5 u
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？& k: T5 d' O7 d

5 H% Z% F9 v+ d# K) u& x' [8 u1 ?我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
2 i/ ?, O! x0 C5 A节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的  @. [) J( e4 {

, o' k# M& m8 R# D7 J- b大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
3 s" A2 [# y& Z
. J  y8 J( q1 J) l我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。7 x/ [; Y, v4 m" B: v% c2 r
8 N+ J# P- K9 B: [$ [
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
& ~% U7 {* g( l! [其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

& P/ N1 h. D. B& O$ p7 P7 g% ]- t/ P+ G$ k3 b- R
& b: g& s5 C* M* p1 `: J! ~
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据8 e$ E. p% G: W, }8 p9 h% U5 ?

8 c7 A1 V# |. \0 k0 r: \（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
( ]+ b, Q! D- A
+ A: Q. q7 n! m- K0 S7 B! O0 Q如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少; N3 u$ N+ B* ?: r; z

3 P  [$ e/ L) R' H能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。