老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，8 t- l- O5 B' t7 A% L
7 |( t4 a4 ^* H! Q/ G: \
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。; h4 t) [* u4 `* j: _5 U4 ]$ l
; `! F+ g, Z0 r6 ^/ \
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？' r+ b9 k% O5 s+ S3 ^( Q

1 N9 T7 t2 S) y" F+ j我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
6 _" t; }8 m6 K% M) \- v节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的! Z8 H1 I1 V# k: v! q* Q8 y$ V' e
6 W4 Q+ t' b9 }$ }5 n4 m: e% s7 s& P
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
  z. l1 R4 C8 T4 U3 r. F+ G, E, R2 Q7 w& G7 u2 m
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
1 X% N9 \4 p) i; w& a# A- @. I/ i2 ^4 F0 r+ N7 m: [- d& w4 V
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 - S* D- C1 O7 g. }  W
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

0 e+ [* x8 v2 L" t& O- L' ^5 i& \! T9 X/ O/ t

7 a- U5 O1 s# [* e5 R+ j大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
# G9 W1 |8 `4 {8 A7 V4 ^7 _" Z5 y: L% D/ g8 z) x1 d
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案3 R& ?% t" @1 R) H; Z

" Y* O7 i9 y+ l$ A* l; @- e  ^) f/ U9 C如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少* t' [# \/ w' Z" j. V
" n  h+ }+ a0 J# b' u1 T+ p; H  u' q
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。