老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
; h0 ^; }1 X; t* |/ t. h; \" D
( B+ E" B+ t1 A/ D; v没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
( x0 k* s0 G7 t7 Z. B% u! H7 {9 y: O' f* W' \& _
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
* f& f) i4 O- t+ R7 U( k- u
, X) S! z& J" }! E% B- D我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
; \8 V2 J1 v( _; U8 B节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的( Y# ~- b: Q1 b3 t  x* `" K+ g- `: q

" z! o) o& {8 [8 c8 Q& \4 a0 b大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。" C( u" e, C' B1 Z! b* T
; u3 I2 f' ^0 O4 s1 F
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
4 g. I3 B! p) x; p$ ]7 J/ b6 d+ y3 A$ l' v7 @, ^) s: g1 I+ _
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
; W( @- E, E  _) X其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

& q% z% [- l; z; J* z$ ~2 s8 `( P) k% N8 X& F

, q. o4 g- {3 D) |( T$ v% K5 w5 Z大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据! U5 r& ?) i" z$ c& ~) `
3 d* A: `6 d3 D" l( f
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
6 y1 D- v; Y0 n, L7 `1 w7 Z) Y' A/ z
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少# I. I% |/ ^# P( g
/ X* |2 }& }4 W. l$ }
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。