老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
6 }+ ]+ g5 S7 x2 r7 }% R; i. G6 h+ m$ W7 g9 y7 j+ }
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
; N* W; T0 E3 E' q1 W: C/ ?2 `9 q/ x  Z, F
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？+ y, _! V- ~& _4 i! ?5 I! z/ f
( O) D+ j8 n- [7 K
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等  }) j4 d$ O; L
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
6 f+ R, K3 U1 r7 }, _# q2 d# E
9 i+ F; |8 b+ H9 I; ^" F1 }大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。' O5 |. t) ]( h! ~3 `

# a% W- P. K3 L) u- z+ V6 }我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。0 F  F2 \1 }. J, n$ ~

7 r) i8 \# m" D2 Z6 T. _这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
, w4 e' p6 J8 @& W其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

& t0 d4 ]5 A3 Y9 I3 n! X
  |! Z: W7 u) M6 O3 H8 F$ g+ |1 S4 n* V
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据5 G7 D- a+ l2 m8 b: Q
. P2 B( i& O# q! n/ x1 I/ P
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案5 u! t+ W, f; P2 n  K

1 Q' c- l' v8 f9 ]: x如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少9 P9 A& S0 ?- Z

- q% J) ^) s# U1 j, a0 T/ ]- v% j能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。