老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
% J; J/ o/ y( D1 z& Y6 D( e$ K! Y& I8 q% d" m* D6 X
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
4 Z7 Y) i( W" c% c9 E+ e' Y6 g0 N1 \+ ^
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
4 D) B9 x7 T2 c
+ f) ~; x* @. v  l6 B5 T我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等1 K, C/ O# [- a$ [. @* a" K
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
( M( {0 E5 z2 a1 M3 X  T+ S% S8 f* P8 H  G" W
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
% [/ ^  t3 b5 S
  [, n  M9 h2 r) T6 {! f# Z我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
/ B" K) r. K0 i% a) z! `! |" S; E% p: r8 v4 A. n) C7 X1 G" v
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
# x  R" _" d% K* Y其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

8 f1 N" e8 k3 S4 c& V1 {; g1 c2 b. a" O
* \* l  i; b0 A% D7 [- ]; n
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据: m( U% i: p" W. }4 j1 l

' R1 P) u6 x& [1 _（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案2 L% w6 N* e4 @1 @  ]9 ]9 ^0 w
4 E- r( q9 v, e1 S
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
! _2 h  ~# ^- _  M: k6 b* C7 D+ R+ O! p. |( s5 Z* S
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。