返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
! a) K, h" Q! Q3 \* \9 G5 y
5 S% N$ e9 L" Z, ^    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。" A0 Z1 H7 G9 Q% {) T7 i0 }
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。7 [3 R0 e8 I" Z2 C. _" p) `
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
7 \" L9 F! d# c. p8 n    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
" \/ C5 a6 [5 p1 X: `    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
% d: g" Z" q! H0 ^4 t    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=
2 X$ e: Y7 O9 U9 e& t: u    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
0 J" W* ?" C3 u7 R; g) B6 w/ x" Y    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=' y1 P- i' s' I' m( }0 g
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
. Q4 w' [6 v: W' W, t6 k, A    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=' A+ X; t% r* Z2 z6 i
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
8 ]/ X4 D" S/ y* D' G    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=2 F% }3 y6 ]3 O4 n! h9 O- g1 \
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G1 Q" b$ `  W4 l' `# P7 n
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
) T) C+ t( @! L& X) _  }, S! p
6 W4 y! `: P% K7 ] 9 ]4 _, g% s% G& i3 h
! B! V8 G$ G% l+ V. O

0 g% {1 C  R  j8 f" n9 x
, i7 }) u4 o/ l/ S    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
/ f8 k/ q3 i- i3 D3 p. }$ h# e/ J
. ^- }, r! I# Q. @/ }+ Z    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
1 b9 n$ u( I5 g
- w2 {) a: v, U( @" k! x! {- N5 V    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
, I; f. P3 _! ]+ I    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。" E" i6 e* R: D+ Z! a7 _; D
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
$ l! P+ n' O$ Z' I
. P3 w  X8 B" q    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
' s& p4 P0 m9 l
- x. T; P$ Y0 C% Z: o0 y, u/ Y    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。
% c( `6 Y0 F1 f5 V# h    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。' m; \2 H0 h9 a& B2 i
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。: `) r0 b5 `/ m) D% M

8 U4 U1 l9 m) ?6 w    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
$ F2 n, E' A& \5 ~/ |# K, P4 Q7 l$ i3 X* l6 Z
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。: K3 j* H- ^( h1 D9 Y7 G
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。% J; Z* d2 L1 G$ ?+ v6 _
    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。6 G+ T% n$ F' A
. N1 _# N* z$ k0 H
    4、小结
1 B  ~% N1 V" _/ j  m( B+ M, m9 P3 N& n2 M4 P' U/ K
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。/ z3 ^0 E4 J3 H
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
+ A# \6 J) j/ c  K/ j/ s
8 |: A7 r, T, n" Z4 I9 S, m3 ?) ?# n8 c' v
8 T9 J0 r$ I2 ?# [' B! v
    二、日军飞机拦截效能分析# }3 k! E' y: T1 n& D
0 }  y$ t) w" c9 g0 V2 E  ?
    1、B17E裸奔情况下
" a' p7 V8 N0 d$ ]( N3 `% G% f+ p$ I# ~- |* {1 @3 N( v4 J1 @
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。& _  ~6 J! B7 `
    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。
# w) M4 ]$ _. N( x
' T! T8 D% K7 ^+ F3 M    2、P38G扫场情况下1 \8 a+ {6 c* g: |
0 k( n. z% w, ?" Y0 R( |+ `
    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。6 N! r) d0 R3 E2 d
' |. B6 i8 _, |, j; E* v
    3、P38G护航情况下
. a0 _. ]! V8 q7 t3 Y! S( Q: a7 L: b& U, ]; Q
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊  p3 _( n" O7 j( u5 g& \
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
3 ~3 t/ V/ X8 P" Q, ?  U  \: m0 D+ h9 e' f
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的2 f2 G4 B' h' N7 ^5 S% I4 A/ i/ M
hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
8 Y% B. {  f8 d1 ^; T: `. v0 }( D5 J  h0 z
修改CAP多少的的?
4 ]- R' U( \+ F$ P4 n我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表