返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
5 O# R( j! I* {$ U+ V0 I  c) x, z: B
4 ^: \3 I+ K( g6 ?5 |; p    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。
+ m$ P* o9 A9 v( `, n    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。, U4 i) y! @, V) W+ U
    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
1 J/ x. L2 L4 R" k0 T    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=& D: N# @3 u9 S2 o$ j
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G# G  s, P8 N- ?7 {; K
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=/ i6 ~+ T) y5 `. C2 a+ N5 G$ P; {
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G- @, G8 G9 `3 T# J0 V  i
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
  {* C+ A$ g* z! d8 p# d& C3 D    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H/ y/ g( }! X3 P, d7 d
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=
2 J/ {2 f& b9 t) J# W    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G4 r0 n9 ]1 t2 d4 j" Q
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=$ V) I) f: N0 O+ q
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G: [3 ?/ }6 H1 Y% k( k' ^
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
; k& L: Y. x5 Q$ y' k
/ A  U; o& s  ?, F9 n2 I. p# Q3 y! w
" R! c, i; ], M0 X0 Q+ ~3 P

7 [& j" x$ E/ T  z$ j$ ]8 h& c. F3 N% H0 ~
8 o  x; J4 B/ ^5 [
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析9 A# g+ S" g" K1 C
3 ?/ y  U" t  w, M9 Q1 ?4 T2 ^
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
4 |  X* m: O/ P0 Y* I
4 t1 f/ d0 c: q- o    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。+ G1 L7 p. d8 [: {7 P
    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
- c/ c# D( H) s2 x    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
* [( k+ _3 ~( J6 u9 v' x5 e* K" v% E1 E# d5 V& B" Q
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
- [7 ~0 y% \9 t/ Q0 G2 {' D! b' m  n  ^3 s+ z# L+ {* X7 F1 h
    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。* s/ f$ z9 w" i; l! c0 i
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
% v3 a! H- k5 x4 G. T    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。  J4 V9 ?" o3 \1 S

( F0 h" s6 l- b* j& g8 u& C    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
& e2 K# a  \$ \% ]) ?9 }% ]
3 g" W9 J' I0 i& z+ M    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
, J/ D, B4 W; {. r2 I) ]5 k    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
% U8 s! c: S  v0 E- ~2 j: O    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。# b. B$ X, Y7 Y7 Q+ ^* E
* e" w9 r8 T7 v
    4、小结
/ k+ E6 Q& L, @) {* X2 z
0 `  U9 U( q& D- R. v8 H' ~    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。8 ^8 K, ?# b/ i2 f" N; x& [+ c
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。
% c2 F3 L) `* N+ m. A" Y6 G6 O; ]7 E0 T3 D$ ]# f* h
8 U# C+ _1 _3 _, F2 u% h& r

" j$ t4 p" g7 Q1 j! {    二、日军飞机拦截效能分析( S; a4 N5 ^' C' k4 Z6 C2 s
& ^( c! Y6 W& Q
    1、B17E裸奔情况下/ X) G2 m  q- J3 \% H0 _8 u
) p  j" C+ r& T7 h- {
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。8 I) [$ }0 ~, a  B9 l) a2 [4 J( l
    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。
$ `: ^0 s0 t# j& O/ |. A2 S' W
    2、P38G扫场情况下9 N: I& u- C! Z0 m1 W

  a* A& ~# r% ~& m* z( y/ M    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
8 C9 W5 G* D  Q& v  P; m# p7 g
" t2 i6 b8 w( V1 Z- A    3、P38G护航情况下
! y1 z8 s: Q7 [6 w/ m4 a+ b. g* f4 {7 \- P& W! v2 ]# x5 J/ y
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
+ E; t9 C) n0 E: p$ \kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
, W: [' a0 |1 \6 ?  m% x  e

% [5 x( w% o8 b5 ?* H额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
) U. m' V/ V6 P9 Xhades1001 发表于 2012-1-3 21:44
% H4 j4 Q; [# G1 G; |) M

* T, J5 a' f' y. G+ y( ^修改CAP多少的的?
7 p0 L# E/ s2 r. |3 c$ @6 l5 Y我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表