返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑
4 o/ @  N& \8 e
2 Y' T5 I  T* o% @4 T- s. ^    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。. \' V% r, T- ]1 n- @0 P( Z
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
+ _! n- U$ j1 `; l8 L: @) y; V    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
$ [2 n1 _  s  N9 ^2 f- Z6 O! U    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=5 ^$ A" Z- O+ u1 L4 ^8 a% P
    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G; T; x# d' H9 B- E. S6 e% x
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=( E: u/ P, D- x8 j* ?8 L
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G
' H& \6 F8 o1 i; H  s  e; P/ Z* V    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=
0 r. N; Q4 G* Y" b    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
1 }0 W% A8 l* v  }2 ^$ h5 V    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=1 T3 v. m. `5 x- \8 ]9 d5 T
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G7 h, K2 ?2 K+ d  F8 K6 f# Y
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=
* K, d9 Q; J. [1 ^* r    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
& Y* W4 d5 i0 C    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
0 n! y  G/ X% p# @4 a, A
# V/ M8 |( n8 s( u! m - {3 q) M" K" F- q8 X$ ^4 U) z9 F
5 c* r+ o) s7 z, o6 t% r; P$ L

5 F, p$ ^& x0 n, t! T9 X( e: ?0 ~2 }) G; _2 E
    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析: t  V9 j0 |: _2 G$ a: h: l9 Y( g
* E7 M; J7 d; ~0 L5 ], s# h
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
& W. `' S1 ?/ [, k* v1 E4 C% Y0 D1 ?0 |( v3 l& D* T6 r' i
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
2 ~+ c: ]  s7 \* S, |3 _3 Y/ [" T    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。9 G, X! P8 l$ F- A
    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。
9 J8 \' }$ r# u* N$ W; w4 {2 c( R1 l! ~; L( V# m. E
    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率( ]8 K- z7 Q7 ~: W  t" j

1 J/ s/ O6 o. `4 w: r2 u3 E    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。; [+ P# K/ [, z' H/ o2 B! Y" z
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。) ^# i2 Y# |) X  ~3 r2 z& Z
    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。
$ f" U9 ]0 p2 u& y1 X5 ~' L- Y6 {
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
! y, [! l# W1 e  C6 |" M3 g. h5 _; A; B2 A) o& G
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。4 O* [5 c, s4 x
    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
! b0 z. T. z7 y' C! U    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。4 h4 a3 S9 [. a8 e- |
, A! b8 F% x& x
    4、小结
1 I8 m1 P# ?' k% d' C* u6 }5 o4 |: c
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。/ L+ N! x$ E$ g( \, J. @- ~
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。: Q  {9 [7 z) s. M1 i% @

8 R/ k. x1 Y- T7 G! _" g2 t+ u$ n" h$ W* u& I. t  J
4 a: E3 H1 p" X( E
    二、日军飞机拦截效能分析- ~8 b5 G, [& i# z1 b) ]

8 e* ^! t2 U6 H( G    1、B17E裸奔情况下
1 G6 \# H6 O+ l: w' O& K6 c/ V. L7 `
    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。
, ^) B7 l% F* [    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。) [8 G# D7 R1 o/ d' ^
  S7 C) g, `% n0 {6 f
    2、P38G扫场情况下+ [1 g5 V1 o! [* Q; F

) `1 I0 H8 U+ M" w- j6 D$ W    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。, \/ ^. @7 U  y2 j
  Z2 y* t1 T# E5 q
    3、P38G护航情况下1 B4 ]& q( P9 n. |- E

1 s0 P& B  ?  r9 c    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊
0 b) Y: V$ ?  p2 I8 h' zkevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
7 @$ \" k$ |8 |0 z
7 H: e6 O! q" n" `; N! v) L
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
; I9 D$ Y  j# k( `hades1001 发表于 2012-1-3 21:44
- [& I( e5 Z! u6 |
5 p8 |0 F/ o; }4 u$ U$ H% o  |
修改CAP多少的的?7 _! Z* t; W* ~9 o. j; {
我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表