返回列表 回复 发帖

[AE] AE战机比武——1943年四发拦截测试(总结篇)

本帖最后由 firephoenix 于 2012-1-2 14:22 编辑 1 C7 D0 s9 h; }1 P
$ |( C, N3 y7 ~
    测试使用剧本在瓜岛剧本基础上修改,日军为伦加机场,盟军为一格外的图拉吉,机场10级,补给60000,后勤日200盟400。飞行员经验80,士气99,双方空勤、地勤部队指挥官各项能力均为99。3 p( w+ N( D8 Z
    测试均在20000英尺上进行,分三种,一是200架B17E裸奔攻击日军机场,二是200架B17E攻击机场+80架P38G扫场(其中零战52测试时使用P38H,下同),三是200架B17E攻击机场+80架P38G护航,日军直掩机先后测试过钟馗2甲、飞燕1型甲、零战22甲、零战52型、雷电11型、紫电11型,数量均为120架。每种各测试5场,结果包括空战交换比、ops比、战斗结束后可用机数比,另外附上两者的飞行员亡、伤、俘比例。
; i6 I7 f% m% Z8 j    钟馗2甲vs空中堡垒B17E& P38G
# a8 ^) C) G2 x" l0 R    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10152&highlight=
* y; B# s7 ?! b* H, [. m4 e0 l) X: N    三式战飞燕甲vs空中堡垒B17E& P38G
- V% E9 x  o! @9 S6 Q! D& x    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10153&highlight=4 n6 b# F+ o3 e4 I1 J% s; U
    零战22甲vs空中堡垒B17E& P38G5 P' E! {! d$ k
    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10150&highlight=4 [" x! g9 f9 g- U( Z( ]* M$ t
    零战52型vs空中堡垒B17E& P38H
4 s+ H+ ~/ o& w  J    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10168&highlight=, H6 U  e8 u5 g1 c5 h  t1 O' e
    雷电11型vs空中堡垒B17E& P38G
% h4 j. k- f  }    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10136&highlight=# @2 d: Z/ Q3 ?3 O7 H; @
    紫电11型vs空中堡垒B17E& P38G
! i, D2 r6 U3 \3 [& }. }    http://www.biku.net/viewthread.php?tid=10134&highlight=
* B  m4 |. X' ~- ^4 Z1 j1 c9 b  K$ m' ^; S3 u8 `

$ R1 Z  J" _" {) m/ P. h  `, V5 _
) d2 V+ P1 k/ d4 o0 F6 }

$ `: X* y) j% l/ B
5 `7 K2 G; c. a! X; F    一、B17E裸奔、有战斗机扫场或护航加持下情况分析
% ?* B, U: v: i9 @9 V$ i* n. W4 G
    1、B17E的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率7 E7 Z3 j; s) F2 ^9 p5 M$ Y7 U
% s0 s0 E1 K" A
    在6000架(200*5*6,含未起飞四发,下同)出击的B17E中,损失1142架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达19.03%,接近米妖轰炸德国损失最大的1943年10月;在有P38G扫场加持后,损失数降低到546架,战损率大幅降低到9.1%,离史实上米妖心中比较理想3%战损率仍然有较大差距;而在P38G护航后,损失数急剧下降到92架,战损率已经只有1.53%。
0 f8 s3 P8 _, F$ e% J6 D& ~6 ~    B17E飞行员在裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为564人;P38G扫场加持时飞行员不可逆损失为258人;P38G护航时飞行员不可逆损失则为38人。
1 ?" x: ?( B8 e( q5 E    B17E在裸奔时下一回合可出动数量4172架,再次出动率69.53%;P38G扫场加持时下一回合可出动数量4953架,再次出动率82.55%;P38G护航时下一回合可出动数量5799架,再次出动率96.65%。7 T6 H8 Q' N4 a1 O2 p

$ g) x# q# G; W8 g, E! K: n) ]    2、直掩机的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
' ^3 K- A! `' M: q, U, M2 J
2 e0 A9 Y, P  M) H: c! H    在3600架(120*5*6,含未起飞四发,下同)出击的直掩机中,损失308架(包括空战损失与ops损失,下同),战损率高达8.56%;在有P38G扫场后,损失数急剧升高到796架,战损率22.11%;而在B17E采用P38G护航后,损失数又下降到241架,战损率为6.7%。8 Q/ s0 ?9 w1 \8 h+ q9 c( x- i
    直掩机飞行员在B17E裸奔时不可逆损失(死亡&俘虏)为44人;P38G扫场时直掩机飞行员不可逆损失升高为191人;P38G护航时直掩机飞行员不可逆损失又下降为52人。
6 p5 L1 T3 Q( ]+ m1 q) _( _    直掩机在B17E裸奔时下一回合可出动数量2198架,再次出动率61.06%;P38G扫场加持时直掩机下一回合可出动数量1930架,再次出动率53.6%;P38G护航时直掩机下一回合可出动数量3005架,再次出动率83.48%。& U/ k8 y! x7 h3 o% @
1 @! R) j! o* Q  f$ ~
    3、P38G的飞机损失率、飞行员损失率与再次出动率
9 H/ ^7 b+ _: v# n2 C  j. Y" b1 [9 H9 ]5 I, T0 ]+ ?+ {
    2400(80*5*6)架出击的P38G,扫场时损失数为328架,战损率13.67%;护航时损失数则为320架,战损率为13.33%。
& O; d% A8 \4 A9 m  I8 @- c    P38G扫场时飞行员不可逆损失为191人;P38G护航时飞行员不可逆损失又下降为52人。
* i0 g8 w  D  O& e8 X/ k$ i    P38G扫场时下一回合可出动数量1523架,再次出动率63.46%;P38G护航时下一回合可出动数量1639架,再次出动率68.3%。
& Y! ^4 [2 o) R; e# D  P- Z* G  V  e3 z) M" U
    4、小结
9 E0 K2 x- i9 `( F! |: j. B! D$ R: \6 X- P/ W
    对于盟军来说,B17E裸奔时损失非常大,19.03%的战损率接近史实最高点,飞行员不可逆损失也接近1成,再次出动率仅有7成;加入P38G扫场后,B17E飞机战损率与飞行员不可逆损失率虽然都下降超过50%,再次出动率提高为8成,但损失之大仍然是不可接受;但在P38G改为护航后,B17E的战损与史实中米妖对德国的战略轰炸一样,损失急剧下降,再次出动率也提高到96.65%,持续作战能力大大提高。另外由于P38G在扫场和护航时各项损失都差不多,所以盟军方面如果想执行战略轰炸任务摧毁蝗军生产能力,使用飞机护航是比较靠谱的。# c# g" p% v& v
    不过对于盟军来说,1943年四发执行的任务以压制蝗军机场、港口为主,一般作战距离应该在5-10格,所以损失应该会比测试中大些。. l* a+ E0 X. c0 J: x. T5 l8 _

$ ~3 m; Y+ C0 q( e1 ]
6 G/ Y/ V8 b; ?. G+ b# t5 \9 I% X" @& q4 @$ e3 {
    二、日军飞机拦截效能分析1 z4 h( _% q( R

- t) i2 n6 y! k. J3 z4 Q7 \    1、B17E裸奔情况下/ N2 A9 k8 p" `5 C. {

* q# g4 g0 T* a4 W3 C    战果显然是紫电11型最大,给B17E带来了31.3%的战损率,几乎是其他机型的两倍,自身战损以及飞行员损失数也是各种飞机中最低的。不过紫电的再次出动率也是最低的(在P38G扫场或护航时紫电的再次出动率也一般),可能是因为紫电性能优良,蝗军飞行员一开上就好战度猛增吧。0 t0 i4 z% g* Z5 Q8 h9 R
    其他直掩机战果接近;自身损失则是零战22甲最大,零战52型次之,其他飞机基本接近;再次出动率从高到低依次为维护度1的钟馗2甲、零战22甲、零战52型,然后是维护度3的飞燕1甲、雷电11型。显然除紫电外,钟馗拦截四发的效能是最佳的。' y$ G& a8 `7 A) {  G% [! S
9 U# Y+ @$ {0 n1 r/ Z3 N7 W
    2、P38G扫场情况下
' k7 Q0 k$ I/ N
* ^2 h, t1 T* B6 f7 W& T: r    紫电依然是一枝独秀,在自身损失较低的前提下,分别给B17E和P38G带来了16.4%与18.8%的战损率,仍然是其他机型的两倍上下。其他直掩机战果雷电11型最高,零战22型最低,剩余3种飞机接近;自身损失零战52型最低,其他几种飞机基本相当;再次出动率仍旧是维护度3的飞燕1甲与雷电11型最差,钟馗2甲好很多,零战22甲与零战52型比钟馗2甲再好一些。总体来说,紫电以外,零战52型较好,陆军飞机中钟馗比飞燕好一些。
4 Q# ?# X2 R' U/ Z. e4 y- m  d  d+ Z. A7 _: R9 P( o& `" c9 v
    3、P38G护航情况下& d5 K8 J7 G. u4 s9 F
2 J& L* R! R1 s8 i) x
    紫电11型的作战效能依旧最高,但是也已经远不能对B17E造成充分打击,只是能狠虐护航的P38G,使之战损率维持在17.2%的高位。其他机型的战果雷电11型最好,零战22甲次之,零战52型再次之,钟馗更差,飞燕1甲最差。自身损失方面零战52型最小,其他差不多,值得注意的是紫电和雷电受伤飞行员数量要比其他多一点,原因未知。再次出动率方面,则是维护度3的飞燕1甲、雷电11型、紫电11型较差,但是相差不多。总体来说,护航情况下盟军和蝗军是最和谐的,蝗军海航仍然要选择紫电,不过最好能加大产能,一方面补充损失,一方面尽可能增加直掩机数量,数量优势或许能冲破P38G的护航线;陆航还是选择钟馗2甲较好。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
1

评分次数

  • 红叶

据说官网正在酝酿修正空战模型,到时候战果恕难预料啊, j8 Q; L7 r6 D$ G1 q2 Q( I  E
kevin_hx 发表于 2012-1-2 15:55
& Y: s. W5 [& l+ i4 h9 w
. t6 s  A9 {1 t8 n' O3 _. b
额,这样的话现在岂不是没有必要测试了。。。
官网修改只涉及到大量cap的情况,1000机cap在日本这方是很难遇到的
. `" N. F  ^+ Vhades1001 发表于 2012-1-3 21:44
$ t' e: G* ]& b: X$ Z
% S# F  h! J( `9 W3 x修改CAP多少的的?
# V# T7 l( V* ^我这测试CAP撑死500架,不知道有没有影响
返回列表