vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表
3 J; \+ Z( v% ]: q+ s, [7 I
$ P0 M5 q/ d3 K, G4 F1 u历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。

' E( C3 B8 }( h$ {9 s要看因果，美澳航线裸奔，是因为德日无力对它构成什么大威胁，没必要那么麻烦搞护航。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表
/ `: Z; H, J) r. d% T对
$ m' d+ {: W& g& V" [

/ l2 W& f, [) p
对单独航行商船取得最辉煌战绩的不是什么辅助驯养舰，而是潜艇，相比潜艇，德国AMC的战绩充其量不过锦上添花。仅仅德国潜艇的存在就足以让英国人尽可能的组织护航运输队，因此我觉得认为AMC的主要效用在于“迫使对方组织护航而降低航运效率”一说难以成立，况且这点效率损失对英国而言仅仅是“不便”而非“威胁”。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表: s1 W. T3 q3 y& o
德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

! Z0 Z5 X7 B+ U* A8 E0 D- W
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？
0 z1 d0 [$ q  X6 E' P& @# U 9 Q& [2 q! z9 H" ?* h
有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
+ N/ p% {! Z- w. q6 _ : Z; N* u  J; v' _9 B& y1 n
所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

vassiliev

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表+ `$ G' {6 [5 h% a
, @% W7 O0 t' X6 r+ X: }
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？

$ \$ B6 |1 o" v7 F2 a$ |2 B  [
狼群的第一次大开杀戒。