vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表$ _7 Y: D  x9 \& w7 t9 E" `

6 |  ^+ S/ z- Y- i* [历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。

* t4 X) M6 e# Y5 x: {要看因果，美澳航线裸奔，是因为德日无力对它构成什么大威胁，没必要那么麻烦搞护航。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表: A* S- \5 u. K( K
对5 T3 [! C7 R% O8 d( c5 n

, Y) t' H8 J3 h# B对单独航行商船取得最辉煌战绩的不是什么辅助驯养舰，而是潜艇，相比潜艇，德国AMC的战绩充其量不过锦上添花。仅仅德国潜艇的存在就足以让英国人尽可能的组织护航运输队，因此我觉得认为AMC的主要效用在于“迫使对方组织护航而降低航运效率”一说难以成立，况且这点效率损失对英国而言仅仅是“不便”而非“威胁”。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表
0 X: g% ^. h7 b, b德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

4 [) Q& s  i# N: ]+ Q' ]8 c
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？
2 z# l5 b7 C5 T0 B
5 I8 Y8 w) I2 x$ @& j* z7 c+ O3 L6 _  S有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。0 r0 }& }& j3 z2 w' q. Q- N6 f
& e* q" D4 J4 y( X5 O2 P) y+ j  l9 n
所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

vassiliev

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表8 C. G; D$ }, v3 R  i6 P
: H+ D* r0 F9 G! o
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？

- W  d( |3 u: k+ g# q& R
狼群的第一次大开杀戒。