vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-10 22:04 发表7 c! w4 D1 |2 N

2 e5 I- G" |& H1 W1 u历史上的美澳航线就是单个无护航的裸奔商船在跑。

. M  E3 Q  ^' C) L* o+ Q: Z; h7 t% N
要看因果，美澳航线裸奔，是因为德日无力对它构成什么大威胁，没必要那么麻烦搞护航。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-15 21:43 发表
; q( f6 \1 j" A  S# n对
& m# F8 {3 k$ S  `4 V: O

" @9 i: J; m) \2 K6 V! K" k对单独航行商船取得最辉煌战绩的不是什么辅助驯养舰，而是潜艇，相比潜艇，德国AMC的战绩充其量不过锦上添花。仅仅德国潜艇的存在就足以让英国人尽可能的组织护航运输队，因此我觉得认为AMC的主要效用在于“迫使对方组织护航而降低航运效率”一说难以成立，况且这点效率损失对英国而言仅仅是“不便”而非“威胁”。

vassiliev

原帖由 Zeke 于 2007-5-16 21:13 发表6 v  A) G" Y$ w# |2 {
德国在潜艇上投入了多大力量？在AMC上又投入了多大力量？论起投入产出比来，AMC要高得多了。

; ?4 \! o+ @" T/ G6 S
问题是，为什么德国人在所谓“投入产出比更高”的AMC上只花了不及潜艇百分之一的资源，而到42年则完全放弃了辅助巡洋舰作战全力建设潜艇部队？难道德国人都是不会数数的傻子？! H& O% ~* ]2 p) {4 q! I* A

3 M3 P# w7 p0 k* s有没有发现，辅助巡洋舰真正起作用的时候恰恰是1939～1941年间盟国护航体系尚不完善的时期，舰艇数量不足，设备不精，训练不足。如果单看这个阶段德国潜艇的击沉率，同样远超AMC，别忘了，所谓“长刀之夜”正在这个期间，这个阶段是潜艇吨位战的第一个“快乐时光”。而在辅助巡洋舰逐渐混不下去的42年上半年，潜艇却在北美沿海实施“击鼓”作战打出第二个快乐时光，在AMC根本无法突入大西洋，完全丧失作战效能的43年3月，潜艇却创造了单月沉船吨位的记录。
( m, s0 [( w5 ~! L! m  k2 N 0 E4 w2 f0 K5 k8 e! f1 f
所以，即便对德国海军这样的瘸腿海军而言，辅助巡洋舰也仅仅是“辅助”，敲敲边鼓的角色，能捞多少是多少，算不得当回事的力量。

vassiliev

原帖由 luckpanzer 于 2007-5-18 23:49 发表' W$ N# p6 y- a, v! w
9 Z* ~7 U5 X6 g6 c6 k# v! y& I
长刀之夜指的是希特勒对先锋队的大清洗行动，难道历史上还有另外一个“长刀之夜”？

# n6 w  j% c2 {2 s& @3 |' C- n狼群的第一次大开杀戒。