老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，1 S& N3 D1 {  o4 y' A" \/ l
" }! x( F! d5 T
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
$ r6 q4 p1 m8 K. o$ E5 v  y. N3 n6 L  `* y+ h, o9 n6 C* H
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？: |" b% e  D1 e3 j
3 P+ I; C% o- J
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
* c9 |* v) K  ^) `( q. B& U8 H节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
1 t0 u! N4 B3 m# T+ n' `3 t! m# o& e, q8 O6 w5 w# [9 X
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。* r! E" F2 |' @$ Q' A) |
, {. ^, c$ O( ]7 p* Y* D; H1 Y
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
$ d  g8 X; ]! K
- N) A: Y  u: N. i, N! @+ o8 g这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
4 d  D2 K6 ^0 H1 N1 ?9 Z2 G其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

" B% `; [, C2 y4 b5 U
/ [9 e4 J2 L7 e
* C6 ~4 M) ~1 S& h' o大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
" y) Z: W# C' k1 F" V& }/ H* K2 G9 [8 [0 F% W% x8 r" \
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
# |# e8 x  E7 N: J
2 t' |2 ?2 x% e$ m/ m6 ]9 J如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
- ^! _/ X  S% B; V1 J& r& F# N. P( N8 Z/ {' U
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。