老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
1 @2 [1 M! j+ t2 v8 G4 \% w' {, C
( L3 ^) B6 Z- w& u% n0 R! v没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
3 h$ A0 g! G3 y, x( X9 E" n0 C/ g3 \4 h0 L, T; [4 N$ Z9 j
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？& ~" A9 U7 O3 w2 H1 n( d
# z$ P. J% Q8 c0 o5 ?
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
" w* b; T, R8 B( V' r节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
, M0 J( |) ^5 i! |+ \; I
  b& A. X0 m/ W' A' `/ I大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。2 Q! y. Y/ x, f
. w9 A- q8 P2 Z7 C0 o2 n, F" O# _- `
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。* J1 Y: J4 R7 ^; e/ K2 ?

- J% f* T4 s( @3 F; F这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 7 y$ t4 H  R& O" L) C; r5 ]1 {9 ^
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

: }2 r  ^& O! Q8 M0 m

, y/ N- f1 Y8 w1 Z0 y/ @, J$ G/ S3 \% o2 F9 ^7 E
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据+ B4 e5 y# E$ \
! T2 k+ F% v& W
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案( F6 T3 V; z; l9 \5 Q2 ^3 ]- b

0 A7 i# s1 _4 U* J: @如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少$ b7 o) x' C9 v% v

7 x6 R, r- p* z: o2 M( @( ^能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。