xuanyuan

在关于日本的死亡数字的问题上，要说第六军军医部和关东军统计的第一手数字，比靖国神社几十年后突然统计出来的，或者某某安魂碑上的数字没有说明力，似乎要有比“日军向来喜欢隐瞒伤亡”“外国学者都是这么看的”多一些的证据才好，起码要让观者在除了你说的很有“道理”以外更多感觉到你很有证据

xuanyuan

我还是希望看到比“日本经常有意遗漏，所以这次也是有意遗漏”或者“一人说谎，全国说谎”更有实际感的东西，有关历史的争论中，道理和推理都往往好说，但证据却很难求

xuanyuan

在所谓其他数字的缺乏有力根据，甚至可以用横空出世来形容的情况下，选择相信它而否定第一手记录，恐怕体现不出尊重事实的精神，研究战史会面临很多资料，不考虑来源，不追究出处，而有意识或者无意识的进行“一视同仁”的处理，然后再加以综合，一般都是只能得出合自己胃口的结果
% e! Z, X1 N* z8 o" u7 n3 i  L用个体证明整体，再反推个体的证明方式应该算史学大忌，但也确实是个高效且容易出结果的办法，在这种诱惑勉强保持一些清醒，大概真就能做到见仁见智了

xuanyuan

既然你始终愿意用“日本经常有意遗漏，所以这次也是有意遗漏”或者“一人说谎，全国说谎”做为依据来证明所谓一手资料是满嘴谎言，那咱们还是见仁见智吧，也许几十年后某民间组织神社的自发“考证”真就比参战部队的统计来的真实
. @3 m4 w$ u8 y& ?- J! H9 K. n3 Q9 ~. b! @
[ 本帖最后由 xuanyuan 于 2008-9-16 16:23 编辑 ]

xuanyuan

避免非白即黑的逻辑观，应该是每个人都需要注意的，不过似乎在偶提醒应该注意资料的来源和证明力，不要轻易用难以考究的资料和想当然推理的去彻底否定当事人的原始记录的，有争议处存争议，而不要强出一个结果的同时，似乎潜移默化的就变成了忽视其它资料的日军资料真理论者，说的差不多了再多就真有情绪化的倾向了，就此打住，偶保留意见吧