偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表$ v$ K2 W- k$ G5 O
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; ?) j7 S" v% f  F/ I
和民族性一点关系都没有。" \2 c+ P9 V+ D4 g& S6 Z/ k" ^
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。/ k) e: a8 h( }
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表1 {2 {+ ?4 ~% n, N2 ~( d
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

* c* P& m" K' ?( `马后炮分析民族性毫无意义
& y+ ^& o1 Q7 y6 Q" f: N好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”: |/ {% x" Z0 |
2 K6 u0 u5 q' U$ V2 }
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 {- b# e# r5 ^# c
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
4 r  d) x; _0 p7 J& Q+ h1 I                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
, G  S! d7 a( @) N                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
& b' B1 J! K, P
8 r% p1 g0 |! T& _: k$ Y马后炮分析民族性毫无意义
8 Y* _9 {. F  E! i" i3 m* l3 H% h好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
0 \- {6 J4 f. m! j; k" ?0 U4 D# C/ P8 Q( N
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 H: f7 ^. F  ]$ _. Q" R6 X5 Z                                        不仅守纪律（海上 ...

. Z- l! v* f, N- k
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
) u/ U0 P' S: l2 a( i1 L4 U) s7 Q4 J+ G- G$ i
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 Z9 Q- G  K- o$ U, P                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" g' A! d* w$ N$ i* `                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”9 S2 {5 Y$ c9 n' {+ L* O
/ |/ T5 q: A8 P
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。: @/ c# }& \. {0 W" m
5 k1 B! y; l) T# v
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表( {& n1 l! @+ u2 {1 J' H! C: j
1 w2 _0 p+ o& }6 t  P
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？6 q7 i1 a: y+ R' I. V7 I
0 Q/ n& \) C7 x$ I% K! }( F
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 k3 F6 ]9 i* c2 r' }! X7 g# Y
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

3 D, I% b, l8 Y1 [! k6 p' W+ S: |* O
haha7 ]; C" J% c; C1 x( @
可能我的话你听了不乐意吧？
! ~4 m" v' D. |3 ~8 x5 g5 V% w我只是发表一下个人观点. m' v( ~: A4 |7 U) l% }' u) M
动辄就搞出个“贻笑大方”( s' p5 ~0 p) x5 G/ E" l! l/ x8 a" @
您老人家也够刻薄的+ u& D: ~/ {# v/ [, h& j4 O9 S
/ h! L5 c! V6 H$ G# e- s2 Z
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
) D* w. [, U. V% k( b
; i' n" \1 [  r拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
! |( V, i5 n& f1 ~5 \希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。# E9 d2 @4 V! |% x% A8 K/ M& _. N
% M5 e% G8 }8 h2 t0 h& o; u
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。2 H6 v+ q: _! N) l0 n1 O
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
9 G( h2 z8 C- M9 y- c  Z群体论是没有意义的& A' n( w! b# m
要看个体啊2 b0 f# V: q% R$ r
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
7 d$ `) ~" N' ?1 Y& J: p  ?            
/ o9 n6 _. S4 A0 r哪里都有好人和坏人% t9 p* j, F! H5 J

- D/ m' {* X7 b8 q; w& O  Z% r! b有关地域的话题说穿了就是群体论
/ X  E# n5 O2 `, F- }5 P6 k% |0 o我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
) j* i- I5 ?( m, @至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。5 y6 r0 Y5 L9 b; [' z" {/ t

( \$ {% ~: Y- \0 b; N8 f4 k版主您说呢？