偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! O( k* G* m% D- f8 o& ?( p9 S9 J可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ w9 \1 m2 B. R: q: z% S; _- T6 {2 x
和民族性一点关系都没有。
( u+ b0 R9 M; h$ j% y2 d英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
/ Z. @0 H, p. m在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
$ P5 ?$ D8 o) J- W可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 v; }( Y% n* I. n  i0 j. Q! y
马后炮分析民族性毫无意义% ~  n* m/ T; A3 S9 b4 V
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”- T& }- p5 D, ]% y$ s
0 f% J4 e8 x5 [( t6 z, @
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, j( I3 M% r( V8 F3 [" @4 {
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。2 s& i! L# |  ~( M1 B+ f
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的8 p5 d  g& _  V7 S, v* N' T$ @  x
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表: P: M3 t5 o9 V( c7 T, p' S% A# e; X5 [# d

' w. a- t! P1 D8 c, z2 M马后炮分析民族性毫无意义
/ S2 F- _# N+ x" e. r好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
* _) e7 T& a) `7 ]8 M% J4 Y- r) b
% ~- I! H& f, T+ U英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ ]$ U9 g0 V8 @! ~/ ~3 U
                                        不仅守纪律（海上 ...

" A3 T# D. ~$ b# g
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？* N+ _, w3 @, v( g- X: U* ^

0 y! J; v) \0 x" G( E/ T& f& W“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 V4 R) `$ c8 R8 v                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。2 l" x2 S6 H( f2 P3 @9 {; `
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
1 D9 b, e3 t4 y$ l) e" h: C+ A
/ F% ~% E+ u3 i# L2 _难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。: T1 S  w7 @4 O) {
. g0 r0 S0 C6 d8 d! u/ }3 y
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
. y8 R, ?4 P$ u# s3 O8 D9 v. ?& k. J% u  a9 h1 x- {: o
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
0 H, c4 I, r5 Q4 ^8 L. ]) Q4 B# ?
3 W9 D8 C, V, t  y1 `( J“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神; K0 L2 z2 Z, _: z
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

8 _& F$ s0 K0 `8 n' m4 @
haha
/ ?- I# n$ K( |2 H) e4 c可能我的话你听了不乐意吧？6 v8 z& k& k# L" X' V
我只是发表一下个人观点: z& ^7 P# ^' T, a; n
动辄就搞出个“贻笑大方”& X4 D" `" U3 B8 q; P% b
您老人家也够刻薄的
4 l+ K5 b: u5 |1 C/ R1 ?  d( c4 \3 W: H
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
! A5 J$ r" Y2 K; d+ H7 l
$ i- z- ?* z( a/ `. ?2 Z拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。- i& M$ e8 I. C4 E# \% N
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
! [6 c7 V; p. ]  A2 Z; ]) \- v' b4 s
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。' H( w! e+ b! O7 x! E0 J  M
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？% r( q2 c- j# s; Y" B* y" H- q
群体论是没有意义的2 i+ j& |; r$ Q- v1 A
要看个体啊
, B- L, `7 \4 l& q+ U比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
# J  m) O3 y% E, y) ~8 D             " N5 R  _# i8 A0 H, N$ s+ P
哪里都有好人和坏人
) k9 C6 B6 j% R$ Z  `5 ^, p" Z# @+ j2 E7 p
有关地域的话题说穿了就是群体论
. }2 l' m# q1 {9 ?6 A& I我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。. g% U6 N8 c4 l; Q  ^
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
5 j2 }! U' r% o0 U" h: c% _' ~+ D/ k8 }0 [
版主您说呢？