偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 X: m7 A8 p8 K" h6 b* F可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

) n# t: X6 s! P- A, z: y; `& E和民族性一点关系都没有。
+ r( ^; F% `; C  v; Y英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。+ v9 E# n" B/ Z9 ]# q
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表8 F" c5 V5 V- U2 E+ r) ~6 h/ c% I( p
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 m& D1 V; T. e* @% m7 d; V
马后炮分析民族性毫无意义
: V/ S# z9 \2 L" \# f; J好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
% v2 T+ x9 s$ Y2 i
- \0 L: q/ I6 ~2 B8 }$ H3 }英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神& P5 |4 V, d) ?% Y: y6 F9 ]
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
8 C$ r/ c# R: v: s+ P                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
9 C6 C3 T6 {! o( n, B, N                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
% l9 E. r! D. c6 V' H3 ~4 t7 e
2 O5 [1 r1 t' F) y马后炮分析民族性毫无意义
6 ~: [! t. K3 U8 [& b好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
& }( Y1 ~. V4 I9 ?5 ^% q1 v. G) Y# r* g8 A) a( T5 C5 t( F
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神; R- Z* ~0 w- w% w
                                        不仅守纪律（海上 ...

1 ~: V3 e/ Z6 r3 l# h
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？9 n: p8 f3 m1 C+ [* C, w: R

" k) d7 M% D( U3 M" y( I, ?0 N9 j“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ Z# f; j# d0 e2 \" I  o
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
$ _7 x) B' J& I# _+ ^$ Y& S: t/ _                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”. u! S1 X0 u$ r6 A% Y

! E  X* W3 E+ ?, b) E% M7 F难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
, ^! A  t! o0 t" s" l3 `- k" g" q
  k0 T8 U% C  F+ t[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
0 n5 v( ^) A  M5 ^4 {9 j/ U) j5 q# f% s7 c
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 Q; U/ t' V& q8 m
: q7 N8 P# H) [, E' g
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神; }9 C! r6 o4 \/ `- G
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

* ?' Q; t: K; C$ Y, a
haha7 h. \8 x2 X9 {% \% @. X6 q9 K
可能我的话你听了不乐意吧？, ]1 D' O0 q1 o- y# \1 j
我只是发表一下个人观点: t5 c( q+ ?. ^, z/ \# c  v6 m
动辄就搞出个“贻笑大方”( e7 F0 |# t( Z7 g9 C+ J3 @
您老人家也够刻薄的
; ]1 J0 v- O# O( B
- k$ @8 q1 N! @8 ?- j8 b' D5 [3 ^英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。. m+ R, F3 q2 P' K5 x  x6 i; f1 I
/ u. e/ F( M$ m' u1 Z( ^# R
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。7 l; [  ~6 b! @: e* q
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。) Y5 P# Z" @% @5 V

+ G: ^9 R# s; n6 `我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
8 f' W. A  R: X难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？% W" J" u; K& X; Y" Z5 ?
群体论是没有意义的6 ~& p! b/ q, ^; W. ]8 o. J
要看个体啊
) M3 B- A2 s8 n- s9 _: p8 C比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清7 P3 H3 N3 ?6 F4 C# I& w! ^  k# y
            
5 U0 d; F9 \" o, U; R1 W' W. j哪里都有好人和坏人
; h/ G0 A9 c2 z$ Z) U# E4 F0 r1 V7 T% Q) U) h
有关地域的话题说穿了就是群体论
, [% m: L# p; B, }: ]% C我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
; P  I! n4 \& }% J至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
3 D+ T% |  L- E5 ?# F/ t
' v5 {$ ?: E2 G. @# ^版主您说呢？