偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
7 x7 ^! g: E7 Z3 Q, ~6 ?/ U4 b可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 b* Q6 j, j) B+ X1 E! r1 {
和民族性一点关系都没有。2 H: }6 a( H$ d% W* t# z  p& ?
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。- a' J* k+ t) M% q
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表; c& \! n5 J, F- R* q
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

! D: n1 t+ h6 U( Q( U# N  C; J4 Y
马后炮分析民族性毫无意义1 a: }' p3 w# J: Z: T2 T2 A/ Q4 i: a, A3 D
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
# `  x% r; b" v# g# @1 W
3 z/ R$ d. }8 Z5 ~英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# W. k+ r' V# {. K* e                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" y5 K! g% v( d5 d% x9 J9 j                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
" k* _: r8 p# @2 J8 c% R                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表4 m$ G1 |  y$ @% }

7 ^/ H6 b# S  \6 q; O6 A马后炮分析民族性毫无意义
5 ~' K3 n. z. a& i! C好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”. d* Z; w! n; f2 P/ l

/ |: e* B& i" R, p# j英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神( x1 N- o7 A% [; p4 Q
                                        不仅守纪律（海上 ...

+ F1 O  m2 C8 X3 v8 [楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？" e' @0 j9 [, g, u
5 u+ F6 W0 k2 x2 w7 m! Y! L) r' I8 Z
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神, W) K( j) f; h! r  Y
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
& z7 V) y2 H4 b* l: J. c                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”/ h# W: d5 r3 s' f2 d1 s: |

; R, t6 _$ ]8 e* t  h6 I- E难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。: h, `; G; N5 @. q

4 J# a) P0 \( O8 L: C% o# _[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表; T8 k, @0 b+ X4 T4 I" e1 {  {

* s1 o' [; s' S0 p( y7 i8 s楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
8 A1 u; O# P3 ?1 S, U$ x% n7 f6 Q* ^; X, n" I. Z% A
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
, P4 ], Q' b1 a" P, [1 Q8 z                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

$ X4 B, `! H" L* v
haha6 T! M8 f- O  q
可能我的话你听了不乐意吧？! M+ `9 f, Q) z$ l/ J# F! ?+ u5 J, C
我只是发表一下个人观点
- @0 |3 h" t' A; A动辄就搞出个“贻笑大方”% K' U& T9 ]# R
您老人家也够刻薄的- O5 @6 e7 z4 y) J# ?

2 y, C7 T" V$ K3 R英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
9 M  Z5 [1 O0 h4 U( ~0 u2 Q* k% `# E9 G4 k/ J( u+ {9 e
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。  ]+ a8 @1 q; i7 f7 a; B! H
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
( A8 B2 t5 K2 o: Z' G8 _. m, O% O& v0 S2 `$ Q0 O: \
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
& ?7 }' F/ A( q/ n难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
& a# U9 V; x- I3 D2 L  y群体论是没有意义的
* h) v4 o3 c1 _/ F" A) I要看个体啊! M; }& r! ?# b- P2 a
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清" {/ k; G5 D) V- ^9 e& T$ J
            
$ O0 E0 W; ~6 |) T哪里都有好人和坏人
  ?+ C- H0 d2 W1 K5 R1 K- c. v: }( B$ J7 ^  x- J0 j. R2 P
有关地域的话题说穿了就是群体论9 X) i4 z4 X7 ?; Z: P# O: f( t
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。/ ^; n9 H: b5 l# H! d1 z5 D+ o
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。! j& Z$ p( n3 J
' u. F3 R! q4 H- ^8 k
版主您说呢？