偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表) r8 Y+ s1 c3 {: Y/ ~3 I7 j
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

$ J. {5 B" q7 E- x; A5 B4 f# Q和民族性一点关系都没有。3 ]+ b6 F" T; o" O
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
% E7 D$ A; h  Z# `4 F  k在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! ?) o$ T, ]" Y. S可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

! \* ^6 x4 B8 z3 @% X# V马后炮分析民族性毫无意义
- _' ?1 K5 j, ~- C: E好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
$ L5 F: B/ t: G+ U1 ?9 X3 Y3 F% x  U0 F
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 m; c5 J9 V6 m9 ]' W# b2 ?
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。* v+ `- B; W3 a) h- F' ]$ a
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的) f6 _+ A. [' h: h' f
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
  R1 A. f- p. ~0 W+ c% q7 Q8 G, B, B
马后炮分析民族性毫无意义9 n) _1 w! X2 m
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”4 o" O9 Q+ p7 ~" p6 s8 h. m4 k
* z) a$ M; I* x  y1 {
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 {1 ?) H- {2 K! ^
                                        不仅守纪律（海上 ...

( }0 ^4 C6 [4 }( d% _楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
5 Y9 D+ O- Y! E3 z" D; ^% O  _& U1 l, e, ^! R4 q  E
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
+ Z8 A* ~# b6 F+ b: u. a2 y                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。" S  ?; l' q& x; f
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
# o9 U* f0 J' a3 [- W$ i$ {
6 p* B. P( V0 H3 ]4 J+ J) U难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
% a3 \% O4 S. @- u" K8 c# s1 b2 q3 R7 B2 x. S2 D& w, }; d% N
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
5 t0 M$ g; {/ q4 [  n' R* M7 \! z; y0 V8 H8 g
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
, v; r/ M; N. g% k2 {2 y6 D) y& }3 j# h  A2 p: a- o( }7 t; j& o# x
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; t* e) y  d% |3 }2 h+ R                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

+ c8 W, f1 C" m7 R; d. nhaha
3 ^5 v  k. c" @: {5 z可能我的话你听了不乐意吧？: `( N% M8 Y, t7 }2 q
我只是发表一下个人观点
/ b, \; a$ {7 V+ M; {2 A. ?2 W3 y动辄就搞出个“贻笑大方”
- ^. A4 O$ ?1 `  x$ k4 I/ \5 X; j您老人家也够刻薄的
$ z3 p! u8 L0 N* v6 t. P6 F
: S8 I' u' {! K. O# i  A英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
% e" F; L2 J" _( g) ~% b- u$ Q3 T- k, h) ?: n
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。1 ]% F6 s# ^$ o  `& a7 U# t
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。2 Y; X) F6 \/ R& ^

% _. W0 |8 N4 ], |; `6 E& b我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
6 E/ |# ?" @! y0 V& {' L难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？. B8 @% a; ]/ m. E; @8 o
群体论是没有意义的
+ [( ^8 s/ @% C  m要看个体啊
/ ^/ C- v$ @# ^* h( z2 Q比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清  m0 F- j" E5 `4 L
             % _: W* h4 k% i3 I% T3 _+ {# ~
哪里都有好人和坏人
7 @( t/ y8 ^7 M" @( @
1 |5 {# \" Y% n1 T4 }7 T有关地域的话题说穿了就是群体论
9 B5 @. }/ W$ L  u# Q: e我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 H2 a0 t$ m! V
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
1 m5 q" G5 b$ A- m6 z/ c; Z  y3 w
. w: }0 m0 b, P版主您说呢？