偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
1 C( V6 ^: V% l9 M. [( Z9 ]6 |: k4 n可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; B: W9 Q# [/ G
和民族性一点关系都没有。; Y$ u" ]8 j: S/ K
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
" O! i6 }5 H& {8 @+ b+ \' B在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表* u, l3 {- x% }- v; v
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

1 P$ e" P( p$ A! H马后炮分析民族性毫无意义
- h. f, M% y% f9 w( i好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
9 f" j9 q- b% }4 D7 u7 s# V2 E# U  X) q0 p1 T# l' t* X7 w
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 s" S+ m* |9 x2 O9 B
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
& |: Y: W, y5 N5 `% c+ H                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
* w' S3 ?8 k7 S" [  c- N                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
1 d$ h% @, n/ R9 v/ I: R: _* m) x! @" T* Y. L4 q
马后炮分析民族性毫无意义
: l* O, j" G$ A$ e! G1 i1 q好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
; R7 {; x  l: m
9 K3 u' Z4 i- J4 g2 J: d英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 q0 k8 B# D; w8 R2 j+ E* {: G, X
                                        不仅守纪律（海上 ...

. X# E$ s- ^3 Y
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？+ s( Y/ E- n* P3 R5 Q
% n4 U$ P; d$ T8 F$ Z
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ v+ d: m1 X& X. D                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。$ i8 u- p& ^# @$ |
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
2 B( Z1 r5 b1 U: d
& j6 G# X$ J& y; |  z难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。& L2 e, p( L* ^$ p! v
; L# e- Z, O! v  E+ |
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表: z2 m% ~7 V. ]7 T

0 \% G: g( o4 F* l! u' ?+ N) u1 A楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
/ ~! P4 Z/ K# I5 v" r% o! m4 K* t2 z
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; \  Y+ ]+ b! t4 Q9 i                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

6 O2 g0 O3 n3 S# D
haha) [" J$ h: |( U' `4 p
可能我的话你听了不乐意吧？, ?6 [1 @6 p: y4 w9 t' j
我只是发表一下个人观点9 n6 T% v' j# A5 Q" ]3 G3 B
动辄就搞出个“贻笑大方”1 H* N' A% [" s% E& S; R
您老人家也够刻薄的3 o+ e" v" M8 z/ N$ r- `3 G
$ p. n: O1 V4 R# h1 Q6 t8 C3 O4 \
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
: T" _' o5 X2 s: X1 N! ]3 Q
* `5 u( v# x2 k) Q0 L0 j" q拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。- [( B) _% _1 u+ }
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。' @, A8 N4 j! z% j8 V& h8 \4 H

/ Z+ F8 h! ?6 s9 B! K我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。6 [- a9 i  Z9 a% U( Y7 f( f( C
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？' |/ ?. M- a, n7 X
群体论是没有意义的+ K$ v, m4 ~* t7 p$ U
要看个体啊3 G' E0 [) Q" ?8 I/ B
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
4 W7 p' N1 Y' b5 I  V7 ]/ s            
. c, a6 Z! G4 D# z哪里都有好人和坏人+ x, G9 P" n" o0 I5 F8 R2 D

( L+ L+ w4 S5 v$ ?: H# U* @有关地域的话题说穿了就是群体论
/ A/ V+ b" j5 p% e0 j5 O/ u- _2 F我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 C" s; @, n& Q3 u2 p, W- w7 t
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。! k$ f8 R1 V7 [  V
: Q; R! f: D. ?+ q# \+ x
版主您说呢？