偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表( w, t! N, `8 d2 ]) L) f$ C3 ^. D' h
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ h% f7 z  Q0 V+ U' d, o
和民族性一点关系都没有。0 Q% w3 y# o. g1 s6 O
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。5 I: t* Q* r% H
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表6 O+ }& ]& V. x% x; [
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

) }# d, w. O1 F& F马后炮分析民族性毫无意义6 }$ @% F  d: H# U/ l( i  }4 i
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
0 W, P3 A6 L- h. l) b5 `( \
3 q  q  n5 M9 H+ d英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& B' z: \  H1 B' F8 ?3 `                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。; i4 W- c" i$ R& C- ~: ?# a$ b
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的% x4 V0 q, Z6 C5 I' e
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
. D" X; P5 C  R" _0 n5 Z. J1 B! [+ d; Y7 s
马后炮分析民族性毫无意义  x& u' M' f3 w, `' R
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”4 `6 a, j9 a8 U
. \# F/ }. a3 j4 N
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
1 g$ W. S3 L. a1 t4 t3 s                                        不仅守纪律（海上 ...

" f. w6 @) e" l  p楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？1 p! T5 q6 M, m1 Z" x+ l( D& L* i

8 C' ?6 o/ U2 h3 g  G7 e“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 ]: S# P1 X. e1 F% n4 O1 W                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。5 [3 F: k/ s1 n( ]  d/ O) E
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”7 l) ?' q+ |% m' B" Q7 o& b
. h2 A1 B- t9 R# w/ `* l7 E- x! l
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
$ i6 @# x5 M; n; K9 W/ j0 R  j8 c. H
) G5 p4 [3 o2 P) R* ~  i, a: k: U[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表/ h- L5 {* K; t. p. I4 y  I
8 p: ^5 n- I: ]( ?
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？( |" \/ l8 t- U" @2 c; ]3 Z5 v
: S0 s: c  c2 B
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
  E2 B! j; X) n6 @# K                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

3 V0 _$ `3 E; B1 L
haha$ I  {) y# }4 {% g, p* ?" f
可能我的话你听了不乐意吧？
- v  }* `3 \' A3 `我只是发表一下个人观点
8 [) `. N. V7 u* _9 B9 E动辄就搞出个“贻笑大方”+ q' L# r* X( D$ F2 P. P. C/ N
您老人家也够刻薄的- G% T4 H4 N0 g

2 h0 i5 E0 g7 c5 |1 \' [+ N' G( _英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。8 _! e# R9 _$ G6 e

' Y$ e* g" z7 U+ c拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。2 @/ Y4 [5 ]. G* L1 g2 H( Q, w
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
6 C! T8 A7 A( L- U5 |: i  U
& X* f5 }, d3 Q) C. p我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。- O4 @! A$ k0 [2 T6 L6 s' J% f
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
- s( K# O( W3 e' b$ W' x9 O群体论是没有意义的0 l: r$ ?' E; M& l0 U! N# D" p
要看个体啊; j9 r( _7 m- ]! P1 _4 D1 D1 o
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
/ ?+ S1 _1 u) C/ m2 m             9 [1 B! j3 K- [; ^- H+ R
哪里都有好人和坏人
( Q0 J8 U; d* h$ a) w' q, `  U, q
有关地域的话题说穿了就是群体论
( x5 N. `5 t* I+ v我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。! O) t* Z6 ~4 v$ R- r: f) `
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。5 B+ Q8 V) V9 R) ]: M! t

2 w; P. R) T) P版主您说呢？