偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
! s0 A. L5 k  M( [) H可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 M( C1 E" B8 e% S$ |3 t0 H/ N
和民族性一点关系都没有。# R8 W% S5 w# j6 e
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。: Z# ?) b) H; f
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
* \/ C; z2 b- @  _- n4 d& e可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

/ \+ W" x' [1 L
马后炮分析民族性毫无意义
( c' }, P" H1 b) R, Y; l) H好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
- }; G* k( D0 n  d$ P; N( H3 j3 W- R7 L
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 ]! b! e) ^* U/ ?4 A) v
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。% ?! c9 y) O0 k( C( d* J! S9 }
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
3 v- j# E, U+ Y$ R2 n; T                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
. [  b- S! F. @* ~$ |4 _8 b+ v4 C- g6 G( S8 E; F! i
马后炮分析民族性毫无意义7 R# A1 [( K5 a8 \5 E1 c" ^5 C# w
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
- |2 z9 @, ~1 @& n3 ]8 \& {
1 ^( R, D) {* v! t6 e# f" i英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神* k2 \' I: E6 [0 o
                                        不仅守纪律（海上 ...

; u0 ~6 |3 O; E楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
1 y; P# N$ W" _
$ E+ X* Z0 @* G) @“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神4 c1 p, Y! m( v  i) d( O+ R
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。/ v) m# C% p/ M8 |
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
! B4 r' M3 G2 H: e1 [' `3 r  _* d7 U1 {. a4 O/ t
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
8 A$ I7 }8 Y" `/ j2 e7 `( P
, \; L- r- h2 `; x  f/ t- r3 k[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
9 s1 M+ y2 c3 b: ?' u" k4 Y* d
# \7 C# o( p! `6 `  H  n% L, v楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？" d0 ^2 N7 l( {+ H: u" J2 }9 I. [

- ~& |3 y2 A9 ~: d: {5 n“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ Z- T7 O& D4 h9 _
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. G" T4 B1 x9 F/ E2 s, I2 ?
haha
( p1 @6 @; T" [; T8 W( \  o; p可能我的话你听了不乐意吧？7 ?* {; d0 G% P% `8 l/ f' h- h7 \% s0 \
我只是发表一下个人观点
3 t( n+ C  G, F2 Q动辄就搞出个“贻笑大方”
7 P; K7 K5 I; y8 F2 s您老人家也够刻薄的/ M2 r" T) W$ A* w! {
5 J: G; f! j" Y: O
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
9 H. f& o; }6 a' u# |% W2 w9 A& J$ h; _. y% h- M
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
: f) {) ?+ n7 O9 X  B4 J希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
9 ]% u, V  ?$ V( a2 V4 j
: X, o6 C4 Q& K/ R+ V6 L5 ^我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
# C3 X5 w# v! @) [; Z9 C7 c/ g难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？( J! w) o8 @, E% z
群体论是没有意义的
6 @5 u4 T* Y( x/ w9 }要看个体啊) V$ `5 [. ^% E0 _6 `
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
  q- U+ f7 f# Y: V8 V             8 f% U/ N, S$ {
哪里都有好人和坏人9 Y) v) W9 `9 C& a& d" }
0 }* M  Z( N' m
有关地域的话题说穿了就是群体论6 ~; s5 [0 g' u9 w
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
& ?: z, t  m0 G" p9 x" G3 `至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
$ p  ^  u( s7 r) P# D, G  b4 O% H. O0 y* ]& d+ f9 p" r2 G6 j
版主您说呢？