偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表# H7 G6 O' B% k  l7 }: Q
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 k3 _6 W; a7 T; E2 V" g! Y和民族性一点关系都没有。. a/ I+ K3 H' y
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。  r: s1 x; x% h* ^7 P
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
6 v- \2 [3 H( X3 i9 g8 \2 j可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" [3 C; G, M+ d- h
马后炮分析民族性毫无意义6 P; k/ N/ Z) i8 T( ?5 \- U, d8 y
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”8 q$ K1 N5 k+ Y* l+ d! w

2 e4 T% Q- C6 {& y# R英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- J% C/ ~2 L' F$ @
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
  _' v6 X7 G3 Y7 O+ L8 T  ?0 @# K                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
+ h8 q& [/ W4 t8 w4 w  Z  v                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表# p: Q' l6 V1 Q& r# z
# p; r1 p& y% ]; c) U
马后炮分析民族性毫无意义
  t/ |7 F+ U9 |; d+ b$ [* Y好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
+ T/ z$ s2 d* s2 d8 a' N/ \* Y- P3 P, V, a8 W# r
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  K8 [& g/ P/ N: ?3 C
                                        不仅守纪律（海上 ...

* V  B( M9 m$ t8 D+ {楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？6 H; [* v9 Y* E% s
$ i6 _' P# V- e9 X
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
8 k( P( l! c$ T) _% I                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。! Z: x1 O* z5 K- T9 F( c
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
& f$ u6 c9 z. d: L0 V$ Y3 @% N! \  y2 t
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。, Z2 O) Z- J  ]( q" J' I3 h4 h
, |3 w9 f: b8 R2 E) P; @
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
5 P7 I6 z$ v2 D3 Q, {9 D4 i1 F& G3 ^+ w2 d2 y3 _1 n
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
: ^# H. B! b3 z! X2 O& s" Q0 l2 S) t/ q. R
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% F; B+ U: |1 C. h! t                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

3 b4 ^5 w/ g! S# F, D5 u/ u
haha8 `4 s& ?: X! X2 }& z. K
可能我的话你听了不乐意吧？+ u  x. R" W7 k
我只是发表一下个人观点
9 ]; b: \& z& y" r8 b% O0 T' r! n动辄就搞出个“贻笑大方”
) g/ T' X* {6 H& Q+ c+ _/ u您老人家也够刻薄的/ Y) z- A% i8 Q: i* g* H% i
" U& p  T4 D1 _( W# b! D: U
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
( c$ b7 u0 U  }* T% O
  _; D# @: \9 C' i拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。* C8 F5 Q+ G+ N7 j) s5 i
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。/ L: f4 N! _. S: O2 {2 Q

' H( z# r/ p+ K. x我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。, X/ d, ?8 O% b* m! g: e
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？( U, K: x5 o" R0 @  r' m
群体论是没有意义的( H) j7 f9 ]8 O8 Z+ }! C, P+ P
要看个体啊
4 b( J8 f7 {, d8 @7 a比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
& @6 V/ }1 h; B4 Q             : ?7 f5 z1 s; i' p1 L1 I
哪里都有好人和坏人
3 b1 R$ u1 h# s' x2 i2 Z
: s' ]; b6 ~  k有关地域的话题说穿了就是群体论
5 J5 `3 Q6 ~* W2 U6 M! M) M我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 E# w: [; P* ?: N0 i
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
) v6 T# D" Z- d$ L$ _0 F7 ~5 r# |( H3 G: V2 e5 d( V7 [
版主您说呢？