偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表6 o  {8 C% q; k. ~) ^' p* z
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" H  d( J9 K% Y8 r8 I5 F: e和民族性一点关系都没有。
8 @6 S; O9 c/ L英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。  r' U' {- K* J& `" ~
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
3 J- S+ N, D: g- S+ X( L+ ^可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

8 p1 c- x: C4 K) ^; M7 _. L
马后炮分析民族性毫无意义+ H5 B' }) S* A9 Z! {; J7 s  D
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”/ K  s0 E8 `' x* v* m

  e# u% m- [/ D2 I; i英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 @& Q' ?/ N1 S                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
8 s, J5 O6 ~+ @% n1 f" t                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的- A0 N+ W# G- t5 z0 B  m
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表0 n; w! I5 n. o% O. X4 D

( f) f& i9 S& M5 l( A马后炮分析民族性毫无意义
, B3 j: Y: X/ E. Q( [' Q* d好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”  Z" U/ P1 s; s$ m9 u

" P0 s: K4 w3 a6 {英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神5 o. @7 z! D/ _1 y- q/ X9 {1 u
                                        不仅守纪律（海上 ...

9 L+ U/ u, y  l0 y4 s
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
5 e& f# b9 p/ U/ T0 y
# U) c/ E7 H& K2 @6 e“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神/ |1 f- K( ~) z9 M! ]
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。$ u/ N* j3 s3 b) n
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”) T; o  b! b; b) Q+ I- r; c% Y

$ }# u) E6 z& V难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。- p* S/ Q* l# x* _2 S0 N

4 `  g4 V5 |1 h& u: R7 Q9 M[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表, J: a6 T9 W9 V1 C; A, p, ^8 t
/ s' L& j3 Y; o  T
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？! `( i+ |* \9 }: Z7 n0 Z
, b7 ^: ]. a8 j6 I) Y. ~
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
2 x8 ]# o) w9 G/ F: U* w) J+ U                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

0 }* C/ Q7 p4 Q- G: V  q' C8 [- Qhaha* y5 `) \2 S/ T' @
可能我的话你听了不乐意吧？3 [4 i" S8 D0 C7 n+ `1 |. v1 L
我只是发表一下个人观点
9 h4 p' f2 X2 ~/ P( P动辄就搞出个“贻笑大方”9 P* Y6 G. |( d
您老人家也够刻薄的  F$ ?+ c( S' E$ Q2 I' p

0 J! s, P/ C" {6 D$ H8 q  @5 o英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
. O* s1 h+ A* o0 e4 b+ l( Q% ?
! ~( D: R- o' M7 ~, }拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。/ v/ }. O3 Z/ O/ z4 e) ^
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。) P) S  q" b- ?' q* X8 v( `. V
4 W2 P( M2 J" R5 N) ~; O! c
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
8 y1 o& V8 r4 T0 k. r难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？- ?1 D6 Z" W& m; g/ i; g6 T
群体论是没有意义的" k, ^! k7 c# c" Y# e" a
要看个体啊$ v% Z* F# A7 ~* }& i: O
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
  v' t: j; k' Z0 Q            
, z- K; C; e' W3 e哪里都有好人和坏人5 J" M0 }; F- o  W( w
0 ~. l$ q% |! ]8 P0 A, Q! y7 i! Y! |
有关地域的话题说穿了就是群体论
1 A8 Z' A! h, l0 L9 y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
9 O, W. f( B  h) Q至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
3 R- }2 w; L% g9 T6 j
" a' n" ?: }3 ]版主您说呢？