偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表  P8 V# v+ h6 Q& l. @" f
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

; \2 @  d4 S3 |; q" [! ~) R; I和民族性一点关系都没有。* }7 z& _: |& \9 j4 W- {+ H
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。( ~5 f3 ]6 ]: l% _! ], ^
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表8 \7 R3 r: \5 d2 t) r2 k% a
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

  c0 D0 `6 G/ R& q6 |马后炮分析民族性毫无意义+ R8 @/ {4 ^* @, d' D  T5 I
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
" T9 e2 ^0 N* V2 o/ `2 O% r7 O' ]9 Y: @
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' ^0 L7 y3 R6 V. x/ z: E9 n0 n                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。# K5 _; R$ V- E! |5 M. L
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
( _/ {% T* u5 y                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表9 }: `1 M6 a# d: t/ y
' F' x7 f, N, c& D# E
马后炮分析民族性毫无意义
- z! Y% [; f8 z$ o好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
) Z- x- j$ S- s% y; [( p' F1 W
, R' O, U& a8 }1 ~8 w: r+ n英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
0 w& J8 ~; @- |' \8 r( m                                        不仅守纪律（海上 ...

/ ?6 b1 b  u. f1 M! y& e# c' a, v楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？3 ]( S* b/ K1 e4 j9 I

  F/ T% M4 O3 x$ I# d“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' C& J' f: H9 T0 |
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。$ D$ |& ]. o3 o
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”8 M: g  ?( q% M; \- Q* D

! \* o/ H6 Y: D/ O: r7 Z难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
6 A9 u3 ?' r2 _6 Q! B: T. r8 w
+ n* C) p- [$ S% |[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
7 x9 K( h+ k9 {4 I, {0 F! H/ i( x6 y, S3 {5 }4 P
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
. J7 l" \) _5 O! S. P- j. U' k' t- V, t& D1 C- Z
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ n) h& P. q" {: P( Z. `                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

! p& K. b8 @1 R% Q9 Y& dhaha$ }: `4 V  |' w+ H4 a, v
可能我的话你听了不乐意吧？
* ~  D5 q+ I+ ^我只是发表一下个人观点
! K3 k6 A3 a$ z- G) L动辄就搞出个“贻笑大方”
; k% h9 w+ v, \5 e# [, ]您老人家也够刻薄的
1 B; t# b0 m* \( J9 C8 q
7 P6 u5 N0 U% C/ a英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。$ ^. I" D1 ~5 V- b/ \: u/ U
7 d. W$ f8 ]) b. A
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
9 z/ V" ~. J+ m/ K/ c- U: Y6 N希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
2 ]* {2 M  _& p$ w' ^" R: G3 ?
2 H3 `8 x. W- j! E1 h  O我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。! d! u2 _8 X  V& E2 P
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？2 b$ D; B5 D! I# h  A7 q  `
群体论是没有意义的# P7 a3 a& b/ `8 `
要看个体啊3 k9 |, G: F2 L
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清% [* B- I2 J( D2 m; I* S$ l
            
9 R% r$ g3 O8 l! r& I哪里都有好人和坏人
% ]& }4 O7 K. |+ s  q+ _$ p& y
9 H' V/ d% S5 H) ?, ?有关地域的话题说穿了就是群体论
& @( J+ k3 V! `' F4 h! O# y我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。8 f$ j& n( p* l5 V$ C4 n7 G8 x+ q4 V
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
9 a1 a) C* P1 R) L) u2 X  L2 `4 A8 Z8 E! c
版主您说呢？