事实上太平洋战争中日本海军的作战方针和对己方实力的认识都十分模糊。在大西洋战场，德国海军的思路则较为清晰。德国海军认识到自己的实力不足以同英国海军正面较量，而选择了以使用潜艇为主对英美的海上运输线发起一场不对称的破交作战。这正抓住了重点，虽然最终还是战败，但期间德国潜艇几乎掐断了英国的脖子则是不争的事实。 * c1 I2 I. }+ e- c( A0 l 反观日本，他的联合舰队比德国海军强大的多，尤其是潜艇部队，不能说是第一那也和第一差不了多少。但是，他们干了什么呢？太平洋战争中鲜有日本海军对美国的海上运输线发起的大规模破交作战。或许是因为武士道精神，日本的潜艇部队往往乐衷于进攻美军舰队。而美海军的舰艇编队警戒森严，进攻的日本潜艇不但战果甚微，其自身也损失惨重。虽然也有个别成功的战例，击沉击伤美巡洋舰和驱逐舰多艘，面对源源而来的美国后援物资，这点战果实际对战局也起不了什么作用。说到水面舰艇部队，日本人在取得了珍珠港的胜利后，仍未对海航的作用给予足够的重视。该建的战列舰仍然照建不误，直至战争中后期自食恶果。在作战形式上，日本海军仍然迷恋着日俄站争时期的列队炮战模式。对美国海军航母战斗群发动的“火炮射程外”的攻击并不习惯，但又无可奈何。只能以同样的方式反击。残酷的战争事实表明，不管你如何渴望进行一场传统意义上的舰队交战，一旦失去了空中掩护，在敌方强大空中优势面前，再强大的战列舰编队都只能& h6 U* U! e$ s
黯然退却。6 O0 R* E: f+ R) h
如果，当年日本人在常规作战之余，稍微借鉴一下其盟友德国的经验。将其潜艇部队主要用于对敌的破交作战，并抽调出部分海军航空兵和水面舰艇部队予以配合。而其联合舰队主力向航母方向转移。则当年美军的日子一定不会好过，至少麦克阿瑟将军在提出蛙跳战术时就要好好的想清楚了。# L( `* T( k e
但是说到战争的结局，那当然是毫无争议的。毕竟两国的工业实力相距甚远。然而如果日本人对敌我双方有清醒的认识并运用正确的战略战术，不能说战胜美国，抛开原子弹的因素，再坚持多几年应该是没有问题的。
首先BS一下楼上的挖坟行为 % _" L' b) m) C6 C3 u然后再驳斥你的观点 7 r2 E6 c/ x3 y/ r' l7 B" a美国陆战一师属于精锐的海军陆战队，本身就很强悍精锐，根本不用什么日本人来培养一说% g [, w7 A, L
其次，蛙跳作战属于两栖作战，也不是楼上说的什么陆上作战而言5 r9 J0 e4 X6 A4 Z
再次，两栖作战形式，也不是靠瓜岛的陆上作战能培养的起来的，而是在一路沿所罗门群岛北上和中太的马绍尔群岛和吉尔伯特群岛的两栖登陆的教训里积累的经验
发表于 2007-10-3 20:15
| 
发表于 2007-10-4 08:49
| 
发表于 2008-5-6 21:56
| 
