返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 6 a3 m* H$ r/ d5 b8 [' [) u
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
) |5 M) C/ x; u$ c/ ~- @& Y$ C% C  l任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
, X# K5 l6 S0 y+ C: ]7 {/ T% c综合一下各种阴谋论的证据:
5 p1 {- ]/ e  m* k4 b1、太平洋舰队的战备水平。
# `/ ?3 H+ ~' y4 o9 {阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
' O/ ~4 A8 v( g4 N- O3 }正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
, p) |# a1 V% z- h8 n7 s, \2、夏威夷基地的准备8 i3 M- X+ T- T, r' A
阴谋论者——理由同上。$ `: @9 e7 F9 U, Y; J; l: k
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
# i. Z0 S9 F8 n/ _' `3、偷袭日,美国航母不在母港。
3 p& @7 |0 `+ l; Y阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
; v$ Q& e, e( I! T正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
- X% v, T; W/ x& D4、夏威夷的飞机被集中放置。! I3 F/ I7 t& I/ S
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。0 L; q9 u) W5 O, Z8 u0 f
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。% P9 F4 C3 q3 N' q6 I7 C
5、美国需要一个借口
4 k, O4 X; X( x# |2 n阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
$ q6 @, U; D' Z5 F2 K: e正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 4 ~( h! Q1 Z; ?' `0 k; R1 D
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
# c: b& k) \, I3 ?' c

* m# [% J* E: t8 H2 @* N  |: [3 u4 F
3 u8 p8 j: C7 _( Q  j8 k7 H1 G     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比/ q2 _0 k# i- C* Z# [2 V; D
6 M3 l; |" i+ ?8 g% l3 ^
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西. L; [. c4 R( ?+ r( A  L: h

% R. z) q; v0 T1 ]5 l的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
. }: e3 w' [* J是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
/ i( q/ o$ S  g. v
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?2 D0 l$ Q0 ?! b% e# }/ ?
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 # [) W2 D% }' z! C. o& y" _
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
: ]; Q- L# p" b* i0 V老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
8 E% ]- h1 h2 y2 `& r1 D9 @9 X  |+ f% Q( s7 X7 k
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
3 R5 S0 i' O8 e! S/ C& E' r# p1 m: d  x5 @+ I3 p: x, t1 s
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。% L- H+ d0 s+ V

8 T- V+ V! A& y* I4 z$ [美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
+ c% t9 ]: l; D$ q我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
! T& ?0 O5 m+ v. Y  j
4 C; G6 l+ E$ y$ |. ^% C& N2 |; y5 W# a拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
7 A: b' J% B& ^3 M- v, M3 i+ h6 d5 [0 E- q& L- P
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
6 J- j" Y4 B; `不过就不要在这里发表了.............." W5 l7 W' z3 K! t
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表