返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
1 X' W0 i0 Y# W3 A4 s说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
- {! V# L, }+ k& i* n+ G' b  l9 [
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。0 [; i& N/ |+ F
综合一下各种阴谋论的证据:
  R- v- @$ B7 @3 `1、太平洋舰队的战备水平。
; G! P) t8 n7 k2 ?" u5 m阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。& O9 E# C0 X# x* Y2 N" P
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。* Q2 \/ l- s6 I6 O: D
2、夏威夷基地的准备  p2 o. w7 W+ K# p  j& o5 L4 Y/ \2 X
阴谋论者——理由同上。# G' [$ h# [0 }) q; d7 @9 ^# a
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?6 |* k5 N8 A7 v  v
3、偷袭日,美国航母不在母港。
1 [, G$ y# ~* G& O5 Z阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
  j# T* x$ W& k- X( N/ a8 c; [正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
$ e3 J8 b, X( L. W4、夏威夷的飞机被集中放置。6 Y; Q8 T/ C. c% p* b9 O
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。. ^4 b' G* c' b0 W
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。+ ?) ]2 g6 S7 G3 u: w
5、美国需要一个借口5 M4 z! E* J, l7 p/ T) N
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
" t% Y( E% c" ^% V, q正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 " \+ `4 Z1 O; J# |+ J0 C6 F9 W  \8 C  r
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
! t( Y2 ^. \1 v. q6 F3 ^3 x. b
( B4 }: \7 A! Y9 l. d

$ ^- B4 Z1 R6 A: M9 @; H     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比8 G7 n& {& i  i) ^' c/ I, U
0 \. q  r% \, H/ Q/ E" s/ j
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
% G. m0 W4 G$ Z
  l+ _! r8 v5 e+ \: U的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
* o  x9 p$ b- n, }是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
  R% g3 m0 h( e9 K: A. S4 x$ N" F. e
什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
9 F: K# g% _) r老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 5 c' |& }; `/ I  Y0 i
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?6 B8 ?1 o( o/ I- M& L( X2 k0 n% l
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
2 {7 Y% A. J0 g& @
8 d& M' p. p9 O. J6 L否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教$ G6 d8 ^% r) c" ?2 ^

# G& d2 J: ]: d7 H7 e# S学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。; Q4 |7 w/ X& ?4 Q% w% N; B

6 T: U: f3 `2 `1 U2 N8 I% H美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
/ d9 a9 S+ i) }' P0 i我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
. r; }9 ]# S- Y% j, ^5 n$ S  f/ m/ V

6 m2 O: ?$ g5 J5 M( P: Q拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的9 h( [1 Y* L1 L5 u: G8 e' i
5 D0 f  q" [+ |( S
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.! _+ l" r: c3 S4 \- h3 i/ [
不过就不要在这里发表了..............
2 V; @9 |9 a9 ]; |' n" C请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表