返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 ( r- ^& \- @5 s- V2 j. K  o
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
) A3 C5 [$ ~1 b2 \3 Z, W* U+ A
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
% m3 I  R: o! a9 P" H综合一下各种阴谋论的证据:7 V' o6 V. ^; V% \, a
1、太平洋舰队的战备水平。
6 X- z5 O! l2 w, W- c) l5 Y阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。' C# ^2 t1 G" |# H6 n
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。4 t. {% Z' e; ?" w2 b$ |+ R# W6 e
2、夏威夷基地的准备. S$ {! v6 |6 M$ e$ R6 h
阴谋论者——理由同上。3 w. ?$ {) T6 Q7 t
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?
" [5 U6 L- x, {) K0 M2 ^2 b3、偷袭日,美国航母不在母港。
$ V9 o  I- w6 U; X2 \8 X* V阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。/ R# k7 i* Q* P% C2 k
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。7 u' R4 k- q1 d9 A' S( v
4、夏威夷的飞机被集中放置。. `5 l& P! `# Y0 _3 z* s  g+ t
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。
# @6 f2 c, G! R/ N# g正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
% D, k  E! E% Q9 p. L, A5、美国需要一个借口
% H" m8 V5 K8 }1 B' o% i阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
: J# V+ h0 p* R: a$ d" l; c正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 4 I7 n3 S- h* {( {
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
' J. b& x' w4 V
+ R9 M, M4 K8 j+ N2 K, x# W. W( G6 c. m. v- }
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比* @3 _- X: q( @  h* {+ C
5 M2 m8 J% z$ F7 Q( a
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
& r# B/ x9 l5 p/ b% [& b8 b6 D) ?% {9 b4 x
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
, n* C* O5 m" W; y' \是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
& V+ B4 }/ d) c) \/ e5 W; s: s什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?- w$ l- c2 q- L1 {6 u" p' x# x
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
1 D/ `9 v3 f$ n3 G; U马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?% B1 i7 f! e1 S
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
" }/ f  I8 |( {

* m* Q8 k8 A1 B' o5 c0 G否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教# ], D( S% \& W* L! @
* s6 `7 |1 m! p5 h- p( i
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。
( x$ H5 ]- c3 l7 @8 W
8 k6 ]7 N* ^7 W; B美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 5 A1 E" u5 I# {  F' Z
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
+ ]; e7 x- ?! @" v- b
& z+ \* V3 F  a8 u5 S) B
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的! A0 z+ }+ R% n; q8 I6 S
# d+ y" d( q9 J8 h& z, `8 k
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
2 P; \) L7 t( n- P, q不过就不要在这里发表了..............) ?) w. |4 ^/ n- z
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表