返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 + y( ]. W7 p2 J
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
4 k. @% y0 p; b" a4 ^% s( Y
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
7 @$ V( P8 e  C# E4 r综合一下各种阴谋论的证据:& ?5 b; L, F- k4 q
1、太平洋舰队的战备水平。( Y9 f2 r' F5 w8 Y8 y) F
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
2 y$ ?+ n$ U. i$ `& u6 z" g正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
5 |; S7 Z6 k( L) V2、夏威夷基地的准备
9 M4 C0 ~& l4 R' x" f阴谋论者——理由同上。
  m$ a% x1 g, u/ e! K) X2 g- U正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?) n& p+ R, H5 r) p' n; \; ^3 N
3、偷袭日,美国航母不在母港。
2 _' Z8 l" c- [" B2 ?) }: U0 I# P0 }阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。" K) y7 f& C+ B  C7 D
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
: _& H1 h1 N5 Q  k8 t4、夏威夷的飞机被集中放置。, M! I/ g6 o4 l- b, `
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。* e3 a* c: @; J$ a
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
7 u4 ^6 I  X4 `# H) E5、美国需要一个借口
, w5 |9 A  w. n- E/ B  o阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。" L) I  }: h" U# T1 L$ e0 T: |
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 7 D; U! H$ L, w% J' K
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
% a/ ]( m# u7 l! [7 T* s
4 a7 O- o1 U0 m. n; |) g2 c
' v% n0 l6 M( z* V" }
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
+ z! {' @! ~, d+ p+ E2 Q' w! ?* a# e5 M: m, u) Y
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西
7 ?/ _9 o9 ^# v/ s0 _$ A! R0 d! X5 ?" s7 o/ K6 B5 s  j  \
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
3 |) s2 E7 T. R5 C- c' K是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
: i9 i0 ~& L8 D2 l! M什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?4 q" p, p& {* c8 A/ R; t
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 9 y4 H% X, ~6 [: h% C
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?0 {6 H8 M! x1 N/ b
老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
2 l+ j) v- l0 Q
! c" ]0 m$ y6 |8 A! B否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
) A# j; h8 o: f; I. g) |- }& }1 D  C. y$ o8 W3 z2 w7 t& N
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。! D* Y  S, r2 A  m& e

  F, ?  X4 a) S+ A美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
# M; l$ D5 z# m( n我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
$ ]% j4 A  T0 l# E
7 t9 W* @0 W' Y' e& k$ l/ L3 K& w拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
( m$ |: k) `+ A
! P2 W: R* ?* j+ Q2 a垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的., `% a. I( P. C  b1 I9 h
不过就不要在这里发表了..............9 C: i/ o  a3 u9 t7 |/ q6 @3 r! K. L
请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表