越骑校尉

按照这个思路，日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
* z) E- S9 d# p1 b说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

  o2 J6 |3 O5 k3 K0 E- w! ]任何国家都有一些默默无闻的学者，他们想成名，最简单的办法就是制造话题。, z; c* D/ N$ c! A) l
综合一下各种阴谋论的证据：7 C% b; Q6 J4 @
1、太平洋舰队的战备水平。
, m8 D& w6 l: g阴谋论者——这就是开战的准备，美国人已经做好了战争准备。3 m: `- r/ g' [9 V( p6 U
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压，迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
: r1 h$ Z% s" ^: |8 g+ S2、夏威夷基地的准备
5 W6 S- M2 G! V* z) m2 s2 W; N! A阴谋论者——理由同上。0 I' c5 V1 g+ X; @5 D) N: R
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷，向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗？$ C( Q/ Z% s; ^8 g# l0 @3 B
3、偷袭日，美国航母不在母港。
5 i6 y$ Q9 D+ K阴谋论者——这是最直接的证据，保留未来战争主力，而让老旧战列舰作靶子。
, Y+ W# a" g: h* Y! L* G. E" l正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上，即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施，而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
! e7 k) d$ J% ~. a4、夏威夷的飞机被集中放置。
. y0 v9 T& A5 E+ U( m. P% p) F! a: M阴谋论者——这是绝好的靶子，不会有人这么干。6 ^7 U0 ^- Q2 \0 }0 _8 o
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷，相反，正常的情况下，夏威夷上的日侨才是最危险的，间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。( N8 T; c9 U1 l/ D
5、美国需要一个借口7 ?# V! ^9 Y' _; u
阴谋论者——孤立主义盛行，美国政府需要找个借口来宣战，而夏威夷的损失就是最好的理由。
4 @5 j# r7 x8 ~4 x6 L正常理解——这似乎是最合理的借口呢，可实际上呢？美国政府固然需要理由，但是需要这么大的代价吗？既然明知日本会来，只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失，更可以提前埋伏，早早上演“中途岛”，为何一定要自废武功，白白丢掉整个亚洲呢？别忘了，日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。

半日光辉

懒得读书可以看电影，电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了

老K

是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的，到现在也没有结论，咱们也就别瞎猜了。。。

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 ; p6 _6 U1 U8 T
楼上是不是马俊本人？ 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。

, B) B5 `2 H) G  Q8 ]2 V" x* }! l1 O) P; ], i
/ j: L) f3 z% f+ C5 i
     马俊我是从电视上见过的，也买过他的光盘（百家讲坛-2战人物）。他最少也是个博士，论学历比应该比咱们高。论年龄，论阅历都比3 |4 |% a9 C1 g+ R& T" I
3 B2 L% I4 p* d/ J' l+ m
咱们强，不管他有没有炒作的成分，最少人家在国防大学教书，听他讲课的学生都是PLA的高级军官，能给他们上课也说明马俊是有点东西0 }" x) I$ Z4 Q" ~' J$ s

, I9 |9 g: T4 k2 O  h6 Y. a的。

freestyle

原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表   N7 r" f6 ]& N2 D! Q1 }3 n
是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...

: M! V( m  m) d& Z! U% q! k什么叫有争论？三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论？请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了？

越骑校尉

在美国，论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗？

freestyle

所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。

半日光辉

马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？! g! q( U- B- z" c. p
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 2 g) j# ?  e. i' O$ X& q8 ^# m
马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？$ l( ^/ h: Y4 t8 ]" q2 \
老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

  o/ T8 m, I6 @: }# C! a, o' W8 l  o) W( ~: y) w
否定我很容易，但不能否定PLA呀，你认为他们都是白痴，会去听一个比他们更白痴的人讲课，国防大学的领导也白痴，用个垃圾教授去教
4 v5 v& N+ n7 N0 X/ m, U6 e0 D3 E' M
学吗？马俊有没有学实，我不敢保证，但他工作在国防大学，最少证明他的学历或文凭不是假的，这点就有资格给大家阐述他的观点了。
$ B: d( r1 t1 H  q( X: n
) X; f! ?3 e6 f美国的学者还未必有博士文凭呢。。。

pkwang

根据阴谋论者的论调，派出马某人来讲，纯粹是为了迷惑敌人，让他们认为PLA的水平如此而已....

半日光辉

我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 2 j5 ^+ U) V6 @4 q$ ^/ d7 o  h
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

7 k$ D9 }- n4 s5 e8 c+ U7 C' v1 f7 _3 w
拜托，国防大学是PLA的最高学府，在那受教育的都是PLA的高级指挥员，毕业后最少是大校正师级人员，坎比清华和北大了，和普通的
7 \" D- }$ K* P, ?
& E& F3 [* U" |& o垃圾大学不一样。。。

老K

在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的，论学生素质这点比清华北大都强。。。

hyyy

楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.4 m& E$ C* L6 y: E
不过就不要在这里发表了..............
/ r7 l( W* r) s2 x- B请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的