返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 " H% K* _! v; s
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
! Q9 s; L) u0 ]2 ?
任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。! `% q# j( T. D( U
综合一下各种阴谋论的证据:- ~, d6 f2 _' D. g/ B' Z  [
1、太平洋舰队的战备水平。
# S2 F# ~& t/ K3 [阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
, O7 N3 j/ ?* f- p! A正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。- J. ^- N- `  u! g* \( O7 R
2、夏威夷基地的准备
) Y4 r# t  O! [& \) g阴谋论者——理由同上。$ f3 @% h7 u  P) o. E+ d
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?! c& o) P3 Y. v+ s" y, P9 W
3、偷袭日,美国航母不在母港。
$ p: A# l4 ~( D& X3 U8 v阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。
: u. c( `: L5 g: ^0 Z正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。" M, _8 P5 Q* r7 j1 ^3 S
4、夏威夷的飞机被集中放置。4 H" K5 v( I& s% Y9 U+ R* q8 j, d" D
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。% N3 K/ }5 M6 s2 o$ N
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。+ |: q: \% y4 c  I+ l/ X4 g$ \
5、美国需要一个借口. g0 e0 ?# s, Z4 w  `+ I/ I3 Q, N
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。7 k7 D! F7 [& ?
正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表 ( m* D1 y* |1 n. P8 C$ A, G  a
楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
4 f- o+ L4 K3 M/ D

0 E, J" o1 i) f8 K* _/ M
  ^( k; u0 q6 W! R# B; K. E     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
2 t- [* T( V# r8 @
% ^/ o3 R2 p* W$ D0 k/ e# t6 G4 [& w咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西  o% h6 o& u( P, V  i

9 B; e; Y7 U5 _9 y( K$ N的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表   _5 D& u# k; o7 X- x3 t, t: K
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
. B( y2 ^/ v  N: g3 n什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
8 l. N9 j& O0 a5 l# I$ }3 l4 l老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 0 @7 A- R/ v. d" s, z
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
- h1 `- a8 ], W5 h, g, ~4 x& F老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
' q4 N) x7 P" B" }
$ P9 k* I4 P( O  b1 H! R5 d
否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教* T- m7 M" h9 d" T$ J$ n  F

; x  H1 H2 o( G0 c; |, F学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。" m" k7 d# [  v; S; _

! m( q' g. w6 U) e3 h2 A美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表
/ P7 ?6 x) o' ^# {我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
0 t; H+ T; _6 \) g
: `; @0 g/ z% O" O0 O- B拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
  Y: T( z5 L( b# p3 J. B/ i' Y: P8 T" ~7 x
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
0 l; e7 n( n# R5 I" S) A1 S不过就不要在这里发表了..............
1 S' G- H& D8 f& l" f1 T请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表