茶余饭后闲聊话题:/ [, h$ A; n# |: X' F7 q+ Q" c
如果要讨论这个话题首先必须确定,WITP是不是属于兵棋推演。从所有表征来看,WITP和他很久以前的前辈《太平洋战争》一样,应该属于被定义为大战争的兵棋推演。因此这次的话题应该适用。3 ^. K$ D, i. n& U" K, m8 Q
下面简单谈谈WITP是不是一个合格的兵棋推演。毫无疑问,WITP的战略和细节上给与了所有玩家无法忽视的特点和优势,将其归为业余兵棋无可厚非,但是正由于他并存了战略与细节,所以无论如何WITP不能被归为一个专业兵棋或者说能带来准确目标的兵棋推演。“专业兵棋设计过程中的关键一点是为每个推演者单元指定合适的指挥位置,这些指挥位置的选择必须是推演过程中最令人感兴趣的并且对于达到兵棋的目标也是至关重要的。除此之外的兵棋各个单元的指挥等级可以有兵棋控制参谋人员来承担。”显然,WITP将所有的重任都交给了一个推演者,他既要像战区司令那样关注每个舰队的作战目标、甚至是战争资源的分配,又要像舰队指挥官那样关注每艘战舰的运动轨迹、甚至攻击机群的导航点,这样的大战争推演在业余界也许能形成无尽的乐趣和成就感,但是对于以研究战争、描述战争为目的“专业人士”来说,这种“细腻”不但会偏离推演的主旨,更有可能使推演变得毫无意义。“这种所谓的过分关注细枝末节的现象不仅仅会让推演者做一些与自己的角色无关的事而且会妨碍兵棋的推演过程。如果让一个担当舰队总司令的推演者在一些细枝末节花费过多的时间,那么这不仅仅会严重影响推演的进程而且会让该推演者很少有精力去仔细研究作为一个总司令应该去考虑的高层战略问题。”而对于在细节的模拟上,其实目前情况无论多么细腻的模拟和公式都无法构建出近似真实的情况,而增加细节的模拟未必会比用一个简单合适的概率或规则推演出更贴近真实的结果。
G |0 j8 z* K% o/ E# j7 R因此对于这样一个面向大战争的WITP的单人/双人游戏,我们说他是合格的推演游戏么?% v3 ^6 ]- _7 w
从以上定义看来,也许War In Russion、Korsun Pocket、Combat Mission:Barbarossa to Berlin是更好地从他们各自的角度阐述和推演了战争。
, a' S' V. e1 }. m$ s% Y; e" @5 t, F. G% C
[ 本帖最后由 cccbss 于 2008-7-28 13:14 编辑 ] |