原帖由 蔷薇骑士团 于 2008-7-29 15:56 发表 * z- K2 _ i2 w; O
我认为能够通过人与人的房规进行弥补的缺陷就不能算作问题了。这样算来witp的先天缺陷不算太多,至少比所有的桌面兵棋要强得多。 # o+ g' \ V& K" d, X5 b4 H
其实也未必,如果仅仅从兵棋推演的角度来说,电脑担任裁判和与电脑对抗的兵棋未必是最佳的选择,比如美国海军学院已经发展了120多年的兵棋推演,直到今天他们依然保留着传统的推演方式,而电脑仅仅作为计算的工具,这并不是说现在的美国海军学院没有电脑担任裁判和与电脑对抗的兵棋,而是说仅仅将电脑作为辅助工具,而以人为最首要工具和裁决方式的兵棋推演依然存在,而且在很多时候会比电脑更有意义。兵棋推演发展到今天,出现过2大类4种不同风格的派系:
# r! `. S+ L, E E' }$ S* \第一类:计算派和裁定派(前者要求结果通过数据的换算得到,而后者强调结果通过裁判的经验得到)
/ y; B' Z( h) x' U0 i! c! L第二类:人工派和AI派(前者秉承人人推演的原则,后者推崇人-AI甚至AI-AI的过程)$ F8 T9 I: c, y) F% e: C
其实他们这4派各有优缺点,各具特色,但是绝对达不到某方就一定强于另一方的结果,所有方法无非都是得到某种抽象结果的媒介,无法简单的用优劣和对错区分。只能说某一派系在某个方面会发挥更大的作用。* f1 h- Q6 g! m5 b! F
不过事实上,人与AI和AI与AI的对抗在我知道的美国军界并不十分受宠,因为他的教育意义和推演过程成为了弱点,而强调的大多是结论,但我们知道推演的结论往往是推演的所有过程中意义最薄弱的一环。而人与AI和AI与AI的对抗往往不是出现在战术级别的推演,而是战略级别的推演,他的鼻祖尚属蓝德公司。因此不可以简单的得出谁比谁强、谁比谁弱的观点9 r* n0 y! a4 h
5 g+ ^- i1 k) u! w6 |) ^[ 本帖最后由 cccbss 于 2008-7-31 17:06 编辑 ] |