飞龙

1902年的炮兵射速有没有达到钢与火的墙这种程度，还需要考证一下，另外日本有没有那么多炮弹来筑墙，也需要考证一下。不能用80年后的技术水准要要求80年前的指挥官。
+ O# }) y" x/ N, r# ]8 H( Z0 D
! C3 Q2 ?1 T! f$ \& G) i本坛去过203高地的兄弟也有几位，发表下高见吧。

罗思鼎

乃木勇是勇但是只是一根筋—憨！对付203高地这样阵地只能是巧打，先必须组织敢死队对其外围地堡进行连续爆破。（抗日战争时期八路军、新四军对鬼子据点就是这样的方法；解放战争中国人民解放军对国民党阵地同样是这样打法）

24599bobo

乃木希典,标准的日本武士道精神的代表

mittermaye

简单的说，乃木只是一个脑筋不怎么活络的普通人而已，苛求他或者说他一点责任都没有都是不对的，但他身上最荒谬的事情是居然被称为“军神”，只能说一个人无奈地死了，还要被人利用啊。

kevinyac

特定时期，特定国家，特定人物，他只是完成自己的使命。

greatcommander

评价一个高级指挥者是否称职要看他是否用本国可承受的代价达到了国家赋予他的战略目标。6 a" S5 h3 }2 y6 r/ w; z6 B  q8 o% d
. q0 k# M# y4 T* X) C. R
评价一个高级指挥者是否出色要看是否有人在当时的条件下能用更小的代价更好的达到了国家赋予的战略目标。; l# `, H* _0 ~) a/ n0 p! P
! e) S% {$ \* q" T+ p% q$ {7 P& q+ k
是故，乃木一定是称职的，是否出色则请参考后来一战时期西方国家的表现。

红叶

当时科技水平下的攻坚战攻击方损失巨大是必然的，参考1战就很清楚了，面对同样的情况欧洲国家又何尝不是用肉弹攻击呢？2 N9 i( c4 x& l* n: g1 W3 Q% s! ^
他的两个儿子都死于旅顺，他本人则在天皇死后与妻子一起殉死，能做到这些应该说已经很不容易了

kuzhu

乃木啊 一根筋的陆军土包子 只适合旅团以下级别的指挥

BH112雪狼

& r; k  n7 F$ g+ @# S/ `
* }* {! j7 E7 ?. a4 S9 O
能够使用已有条件，在上级可以接受的损失下，按时完成必须完成的任务，这个就是合格的将领。而能够让自己的儿子身先士卒，而且是完成了对自己国家来说决定性的一战，那么他最少应算优秀。' ^, J! C8 O0 G# P/ w( D
8 \, N1 }( C: M1 O) C& o) H, p
很久很久以前看过一句话，是个日本前首相说过的：我们的国家没有石油，没有煤炭，我们拥有的唯一的资源就是人。...意思大概是这样，细节记不起来了。, P( _* |6 s5 o, r

$ r7 P  u' n, O4 @! y所以评价一个将领的决断，也应该考虑其所处的环境，以及文化背景。

人猿

自从上世纪60年代司马辽太郎著书批评起乃木以后，对于其的争议一直没有停止过。
4 n% J9 e3 y, _* X1 j    其主要内容可以概括为：
1 U  {$ P7 t, T. f4 {' f    在乃木指挥下的日军进行过3次总攻击，都以失败而告终。而在将指挥权转移给儿玉源太郎之后（此事存疑），旅顺要塞很快就攻占了。
( V0 u6 B* f4 T' q7 [6 @' O    不过从十几年之后的一战来看，采用人海博火海的简单步兵攻击战术依然一而再，再而三在各国流行这一事实来看，乃木作为一名步兵指挥官的能力固然不能说是超越时代之前，也不能说落后世界多少。充其量，也就是一个在当时很常见的将军，没有什么特别低人一等的感觉